донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
27.01.2009 р. справа №21/111
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін:
від позивача:
не з"явився,
від відповідача:
від третьої особи:
Дегтярьов Ю.М. директор,
не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "ФАМ Балкерс" м.Маріуполь
на рішення господарського суду
Донецької області
від
14.11.2008 року
по справі
№21/111
за позовом
Державного підприємства "Дельта-лоцман" м.Миколаїв
до
третя особа
Приватного підприємства "ФАМ Балкерс" м.Маріуполь
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві
про
стягнення 1512,63 дол. США.
Державне підприємство “Дельта-лоцман» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства “ФАМ Балкерс» 867,62 доларів США, з яких: 803,39 дол. США сума боргу по оплаті наданих послуг з лоцманського проведення суден та послуг служби регулювання руху суден, 24,96 дол. США -сумі пені та 39,27 дол. США -сума штрафу.
Заявою від 05.09.2008р. позивач збільшив позовні вимоги на 645,01 доларів США, та просив стягнути з відповідача 1512,63дол.США, з яких 1413,92дол. США -сума боргу, 42,74дол.США - пеня, 55,97дол. США - штраф. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору № 129/П-08 від 02.06.2008р. та ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 106, 115 Кодексу торговельного мореплавства України.
Господарський суд Донецької області рішенням від 14.11.2008р. у справі № 21/111 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.
Своє рішення господарський суд мотивував тим, що послуги з лоцманського проведення та регулювання руху суден є послугами, наданими на митній території України і є об'єктом оподаткування на підставі п.п.3.1 ст.3, п.6.1 ст.6, п.»а» п.6.5 ст.6, п.7.1 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість».
Приватне підприємство «ФАМ Балкерс» м. Маріуполь Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2008р. у справі № 21/111 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заявник скарги вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення по справі прийнято без застосування п.п.5.15, 5.16 ст.5, ч.3 пп.6.2.4 Закону України «Про податок на додану вартість», до виниклих відносин ст.ст. 1, 5, 6 Закону України «Про транзит вантажів», ч. 2 ст. 84, ст.ст. 106,115 Кодексу торгівельного мореплавства України, згідно до яких надані позивачем послуги є такими, на вартість яких не повинен нараховуватись податок на додану вартість.
Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду про те, що твердження відповідача, що морські судна KING A, SVYATOY PYOTR та DULDA перевозили транзитний вантаж, ніякими документами не підтверджено, оскільки відповідачем були надані суду коносаменти та вантажні відомості, які підтверджують, що на суднах, по відношенню до яких позивачем надавались послуги та виставлені рахунки, перевозився виключно транзитний вантаж.
Державне підприємство «Дельта-лоцман» м. Миколаїв вважає рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2008р. у справі № 21/111 винесеним при повному з'ясуванні обставин справи з правильною оцінкою доказів, тому просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві свого представника для участі у судовому засіданні не направила. Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника третьої особи, оскільки явка його представника не була визнана обов'язковою.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України “Про судоустрій» та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні», статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 “Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не відповідає наведеним вимогам, тому колегія суддів вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як правильно встановлено господарським судом, позивач є підприємством, яке виконує функції з забезпечення безпеки мореплавства при здійсненні лоцманського проведення та регулювання руху суден в територіальному морі і на внутрішній водних шляхах України, і яким з ПП «ФАМ Балкерс»02.06.2008р. укладено договір №129/П-08.
Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов'язувався за заявками відповідача надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення суден, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, послуги служби регулювання руху суден, а відповідач зобов'язувався прийняти та сплатити дані послуги.
Сторонами в п. 1.1 договору зазначено, що споживачем послуг позивача є судновласник (в розумінні ст. 20 Кодексу торговельного мореплавства України).
Згідно п. 2.2.3 договору відповідач як агент зобов'язувався здійснювати своєчасну оплату відповідно до умов договору по суднах, що плавають під іноземним прапором -у ВКВ, а під прапором України -в національній валюті України, а у відповідності до п. 2.2.4 договору зобов'язувався оплачувати рахунки, виставлені позивачем, в терміни, визначені цим договором.
Сторонами в п. 4.2.1 договору встановлено, що до подання заявки відповідач здійснює передоплату в розмірі повної вартості послуг. Податок на додану вартість нараховується згідно з законодавством.
В п. 7.1 договору сторони передбачили, що правові відносини сторін регламентуються законодавством України, в тому числі КТМ України, постановами Уряду, наказами та листами Мінтрансзв'язку України та умовами цього договору.
Державне підприємство «Дельта-лоцман» у період з 07.06.2008р. по 30.06.2008р. та з 06.07.2008р. по 26.07.2008р. за заявками Приватного підприємства «ФАМ Балкерс» надавало послуги з лоцманського проведення та регулювання руху суден 7-ми іноземним суднам: SUKRIYE, яке ходить під прапором Мальти, SVYATOY PYOTR (Грузія), ДЕЛЬФИНУС (Російська Федерація), KING A (Грузія), DULDA (Туреччина), ВАНАДИЙ (Російська Федерація), CORVUS (Російська Федерація).
Факт надання послуг підтверджено лоцманськими квитанціями № 2045/м від 12.06.2008р., № 2071/м від 14.06.2008р., №2310/м від 27.06.2008р., № 2382/м від 30.06.2008р., №2270/м від 25.06.2008р., № 2309/м від 27.06.2008р., № 1946/м від 06.06.2008р., № 1972/м від 07.06.2008р. (а.с. 22-23, 29, 30, 37, 38, 45,46 том 1).
За надані послуги позивачем відповідачу направлені рахунки на загальну суму 8483,44дол. США, в т.ч. ПДВ 1413,92 дол. США, реєстрами № АФ-0000748 від 18.06.2008р., № АФ-0000806 від 30.06.2008р., № АФ-0000694 від 09.06.2008р. (а.с.20, 35, 43, том 1) разом з оригіналами квитанцій.
Отримані рахунки за надання послуг по лоцманському проведенню та послуг служби регулювання руху суден, наданих позивачем суднам SUKRIYE, SVYATOY PYOTR, ДЕЛЬФИНУС, KING A, DULDA, ВАНАДИЙ, CORVUS були оплачені Приватним підприємством «ФАМ Балкерс» платіжними дорученнями в іноземній валюті № 83 від 04.07.2008р., № 80 від 25.06.2008р., №73 від 12.06.2008р. (а.с. 73, 74, 80 том 1) лише частково, нарахований податок на додану вартість в сумі 1413,92 дол. США Приватним підприємством «ФАМ Балкерс» оплачений не був.
Позивачем, Приватним підприємством «Дельта-лоцман», на суму 1413,92 дол. США, яка ним в позові зазначена як заборгованість за надані послуги з лоцманського проведення суден та послуги служби регулювання рухом суден та яка фактично є несплаченою відповідачем сумою нарахованого позивачем податку на додану вартість на зазначені послуги, нарахована пеня в сумі 42,74 дол. США та штраф в сумі 55,97 дол. США.
Статтею 84 Кодексу торговельного мореплавства України встановлені види цільових портових зборів та зазначено, що інші види зборів можуть встановлюватися законодавчими актами України.
Відповідно до статті 106 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами державних морських лоцманів, справляється лоцманський збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.
Згідно частини 1 статті 115 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами служби регулювання руху суден, справляється збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.
Наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996р. № 214 (із змінами) затверджені Збори і плати за послуги, що надаються судам у морських торговельних портах України та встановлено лоцманський збір, збір за користування послугами служби регулювання рухом суден, швартовий збір, плата за роботу буксирів при швартових операціях, плата за користування плавзасобами, плата за агентські послуги.
Приватне підприємство “Морське агентство “ФАМ» взяло на себе зобов'язання морського агента, права і обов'язки якого врегульовані умовами договору та статтею 117 Кодексу торговельного мореплавства України.
Агентом при поданні заявок на лоцманське проведення, які знаходяться в матеріалах справи, в частині оплати наданих послуг зазначено, що оплата ним гарантується відповідно виставленому рахунку від імені та за рахунок принципала, крім податку на додану вартість.
В інформаціях для виставлення рахунку агент повідомив про те, що оплата гарантується згідно умов договору, крім податку на додану вартість.
Позивачем нарахування зборів та плат за спірні послуги з лоцманського проведення суден та регулювання руху суден здійснено у відповідності до затверджених ставок, зборів та плат, з нарахуванням на вартість цих послуг податку на додану вартість за ставкою 20%.
З доданих позивачем до позовної заяви матеріалів: лоцманських квитанцій, сертифікатів на судна, листів інформацій для виставлення рахунку, вбачається, що дані послуги були здійснені при перевезенні транзитного і експортного вантажу.
Відповідно до частини 5 статті 1 Закону України “Про транзит вантажів» транзитні послуги (роботи) -це безпосередньо пов'язана з транзитом вантажів підприємницька діяльність учасників транзиту, що здійснюється в межах договорів (контрактів) перевезення, транспортного експедирування, доручення, агентських угод тощо.
Згідно частини 6 статті 1 Закону України “Про транзит вантажів» учасники транзиту - це вантажовласники та суб'єкти підприємницької діяльності (перевізники, порти, станції, експедитори, морські агенти, декларанти та інші), які у встановленому порядку надають (виконують) транзитні послуги (роботи).
При наявності даних обставин, оскільки позивач відноситься до інших учасників транзиту, а послуги надані відповідачем сприяли переміщенню зазначеного вантажу транзитом до кінцевого місця споживання за межами території України, тому послуги надані відповідачем з лоцманського проведення та регулювання руху суден є такими, що були безпосередньо пов'язані з транзитним вантажем.
Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97ВР “Про податок на додану вартість» (із змінами і доповненнями) об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.
Згідно ч. 3 п. 6.2.4 ст. 6 Закону України “Про податок на додану вартість» операції з поставки послуг платником податку, пов'язані з перевезенням (переміщенням) пасажирів та вантажів транзитом через територію України оподатковуються у порядку, передбаченому п. 5.15 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість».
Пунктом 5.15 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість» встановлено, що звільняються від оподаткування операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України.
Аналіз норм чинного законодавства дає підстави вважати, що спірні послуги з лоцманського проведення та регулювання руху суден є такими, що безпосередньо пов'язані з транзитом вантажів та пов'язаних з перевезенням (переміщенням) таких вантажів, тому підлягають звільненню від нарахування податку на додану вартість за ставкою 20%.
З наявних в матеріалах справи документів, а саме з листів інформації для виставлення рахунків, коносаментів, якими супроводжувався вантаж, вбачається, що позивач надав послуги по лоцманському проведенню суден пов'язані з експортним вантажем.
Пунктом 5.16 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що звільняються від оподаткування операції з поставки послуг, що надаються іноземним суднам та оплачуються ними відповідно до законодавства України портовими зборами.
Таким чином, нарахування позивачем податку на додану вартість за надані фактично відповідачу послуги лоцманського проведення та регулювання руху суден суперечить вимогам Законів України “Про податок на додану вартість» та “Про транзит вантажів», а господарський суд Донецької області дійшов до помилкового висновку про те, що спірні послуги є послугами, наданими на митній території України, і є об'єктом оподаткування на підставі п.п.3.1 ст.3, п.6.1 ст.6, п.»а» п.6.5 ст.6, п.7.1 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість».
При наявності даних обставин, позовні вимоги Державного підприємства “Дельта-лоцман» про стягнення з Приватного підприємства “Морське агентство “ФАМ» суми дебіторської заборгованості податку на додану вартість у розмірі 1413,92 дол. США, нарахованого на суму наданих послуг є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому задоволенню не підлягають, і, як слід, не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення 42,74 дол. США пені та 55,97 дол. США штрафу.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2008р. у справі № 21/111 про задоволення позовних вимог не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права, а фактичні обставини, встановлені апеляційним судом, є підставою для скасування рішення.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши надані в підтвердження позовних вимог документи, приймає нове рішення, яким визнає позовні вимоги Державного підприємства «Дельта-лоцман» м. Миколаїв про стягнення з Приватного підприємства «ФАМ Балкерс» м. Маріуполь Донецької області 1512,63 дол. США такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ФАМ Балкерс» м. Маріуполь Донецької області задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2008р. у справі № 21/111 скасувати.
Державному підприємству «Дельта-лоцман» м. Миколаїв у задоволенні позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства «ФАМ Балкерс» м. Маріуполь Донецької області заборгованості у сумі 1512,63 дол. США відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Дельта-лоцман» м. Миколаїв на користь Приватного підприємства «ФАМ Балкерс» м. Маріуполь Донецької області 14,04дол.США суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.
Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження».
Головуючий
Судді:
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС