01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
10.02.2009 № 41/290
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Алданової С.О.
Коротун О.М.
при секретарі: Камінська Т.О.
За участю представників:
від позивача - Ганненко Г.М. (довіреність № 10-2943 від 08.12.2008 р.);
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.10.2008
у справі № 41/290 (Спичак О.М.)
за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
до Приватного підприємства "Урожай"
про стягнення 3203,69 грн.
Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Урожай» про стягнення з відповідача 3203,69 грн. заборгованості за комунальні послуги.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2008 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача в судове засідання 10.02.2009 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але в судовому засіданні 10.12.2008 р. представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі мотивована наступним.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва № 8/131 від 24.01.2008 р. визнано протиправним та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643, предметом регулювання яких є встановлення тарифу на теплову енергію, що виробляється АК «Київенерго» та ЗАТ «Укр.-Кан-Пауер», тарифу на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної і гарячої води, які виробляються ВАТ «АК «Київводоканал».
Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а в статті 31 цього Закону передбачено порядок формування цін, тарифів на житлово-комунальні послуги.
Отже, судом першої інстанції встановлено, що розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якими встановлені тарифи, на підставі яких позивачем визначається вартість наданих відповідачу послуг, в судовому порядку визнані протиправними та скасовані. Проте, станом на 13.10.2008 р. постанова Окружного адміністративного суду м. Києва № 8/131 від 24.01.2008 р. не набрала законної сили та оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Місцевий господарський суд, враховуючи те, що справи № 41/290 та № 8/131 є пов'язаними і розгляд справи № 41/290 є неможливим до вирішення справи № 8/131, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі.
28.01.2009 р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист-відповідь № 376 від 28.01.2009 р., згідно якого Київський апеляційний адміністративний суд повідомляє, що Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 р. апеляційну скаргу Київської міської державної адміністрації та заяву третьої особи АЕК «Київенерго», яка приєдналась до апеляційної скарги КМДА на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2008 р. у справі № 8/131 залишено без задоволення, а постанову - без змін.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає, що оскільки на дату зупинення провадження у справі № 41/290 (13.10.2008 р.) постанова Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 8/131 не набрала законної сили, то місцевий господарський суд правомірно зупинив провадження у справі.
Посилання позивача на ту обставину, що справа № 8/131 не пов'язана зі справою № 41/290 є необґрунтованим, оскільки, як вже було зазначено вище, предметом спору у справі № 8/131 є визнання протиправними та скасування розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якими встановлені тарифи, на підставі яких позивачем визначається вартість наданих відповідачу послуг.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та виніс ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.10.2008 р. у справі № 41/290 - без змін.
Справу № 41/290 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді Алданова С.О.
Коротун О.М.
12.02.09 (відправлено)