Копія
Ухвала
Іменем України
04.02.2009 Справа № 22-а-1969/08/9106
Попередня справа № 2-а-3482/08/3
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Лядової Т.Р. , Щепанської О.А.
секретар судового засідання Хіштілова М.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Воробйова Тетяна Сергіївна, довіреність № 1596 від 24.10.2008,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Галуган Володимира Віталійовича - голови Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 20.10.08 у справі № 2-а-3482/08/3
за позовом Галуган Володимира Віталійовича - голови Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (вул.Леніна, 15, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)
до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул.К.Лібкнехта, 16, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
про скасування постанови,
Галуган Володимир Віталійович - голова Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови від 15.09.2008 про накладення штрафу в розмірі 340,00грн. (арк.с.3-6).
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2008 адміністративний позов залишено без руху до 20.10.2008 для усунення недоліків, а саме: надання копії додатків до адміністративного позову для направлення відповідачу, в порядку частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до адміністративного позову не додані копії додатків для направлення їх відповідачу згідно акту Спеціалістів відділу документообігу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2008 №05-04/276/3 (арк.с.8-9).
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2008 адміністративний позов повернено позивачу в порядку пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що позивачем не усунені недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2008 (арк.с.1-2).
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не надані копії всіх документів, доданих до адміністративного позову, для направлення відповідачу, які витребовувались ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2008.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач - Галуган Володимир Віталійович - голова Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, 31.10.2008, а згідно штампу установи пошти - 01.11.2008 (вх.№474 від 03.11.2008) звернувся з заявою про апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2008 про повернення позову (арк.с.13).
13.11.2008 від представника позивача за довіреністю - Воробйової Т.С. надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2008 про залишення позову без руху (арк.с.14-21).
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2008 апеляційну скаргу Галуган Володимира Віталійовича - голови Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 20.10.08 у справі № 2-а-3482/08/3 залишено без руху, запропоновано Галуган Володимиру Віталійовичу - голові Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим усунути в строк до 09.01.09 недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу з зазначеннями документу, який оскаржується, а також копії доданих до апеляційної скарги документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (арк.с.22-25).
20.12.2008 від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з наданням витребуваних документів: апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2008 (арк.с.30-36).
Доводи апеляції мотивовані тим, що при прийомі документів від позивача працівником канцелярії не було зроблено зауважень щодо відсутності документів; в ухвалі суду про залишення позову без руху не зазначений перелік документів, які мав надати позивач; 08.10.2008 позивач надав копії додатків до позову; в листі відповідача від 05.11.2008 зазначено, що у виконавчому провадженні маються копії необхідних документів, що стосуються виконання додаткової постанови Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2007, які витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим; позивач вважає, що суд не мав права витребовувати ті документи, які фактично були в наявності у відповідача, та мав призначити справу до слухання навіть у разі відсутності документів.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2008 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галуган Володимира Віталійовича - голови Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (арк.с.37-40).
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2008 закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду на 04.02.2009 (арк.с.43-46).
Розпорядженням В.о.голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2009 замінено суддю Санакоєву М.А. на суддю Лядову Т.Р. у складі колегії по розгляду апеляційної скарги у справі № 22-а-1969/08/9106 (арк.с.62).
В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні апеляційної скарги по мотивам, викладеним в ній, просила ухвалу суду першої інстанції від 20.10.2008 скасувати.
В судове засідання, призначене на 04.02.2009, відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (арк.с.52), в запереченнях на апеляційну скаргу (вх.№215) просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з посиланням на частину третю статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні, а також просить розглянути справу у відсутність його представників (арк.с.54-55).
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в якості додатків в адміністративному позові зазначено:
- платіжне доручення про сплату судового збору,
- копія листа та постанови про накладення штрафу від 15.09.2008,
- копія ухвали Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2008 по справі №8-22-08-р,
- копія позову для відповідача,
- копія довідки Сакського районного відділу земельних ресурсів Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим від 22.03.2007 №10-20/11/881,
- копія викопіювання з плану території Молочненської сільської Ради,
- копія постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 26.09.2006 №581,
- копія доручення Сакської районної державної адміністрації від 06.12.2006 №01.3.-7/2256,
- копія доручення Сакської районної державної адміністрації від 06.12.2006 №01.3.-7/2257,
- копія розпорядження Сакської районної державної адміністрації від 18.01.2005 №74-р,
- копія доручення Сакської районної державної адміністрації від 23.02.2005 №01.1-16/276,
- копія доручення Сакської районної державної адміністрації від 12.11.2004 №01.1-16/2483,
- копія розпорядження Сакської районної державної адміністрації від 27.12.2006 №1033-р,
- копія листа Сакської районної державної адміністрації від 29.08.2008 №01.1-26/1042,
- довідка загального відділу Сакської районної державної адміністрації.
В додатку відсутня примітка, що копії надаються в двох примірниках.
Відповідно до Акту спеціалістів відділу документообігу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2008 копії зазначених згідно Додатку документів для направлення відповідачу позивачем до адміністративного позову не надані, а містяться в одному примірнику (арк.с.7).
Адміністративний позов залишено без руху до 20.10.2008 для усунення недоліків, а саме для надання копій зазначених документів згідно Додатку для направлення відповідачу.
08.10.2008 до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від позивача надійшли копія листа та постанови про накладення штрафу від 15.09.2008.
Копії інших документів, доданих до адміністративного позову, для направлення відповідачу, які витребовувались від позивача ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2008, позивачем не надані.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків; копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на судовий захист, оскільки позивач не позбавлений можливості усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2008 набрала законної сили та підлягала виконанню позивачем, але позивач вимоги суду в частині надання копій всіх документів доданих до позовної заяви для вручення відповідачу в порядку частини п'ятої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав.
Посилання позивача на лист Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим від 05.11.2008 про наявність у відповідача витребуваних від позивача документів не може бути взято судовою колегією до уваги, оскільки оскаржувана ухвала датована 20.10.2008, тобто суд не був обізнаний про наявність у відповідача копій зазначених в ухвалі документів і ця обставина не має правового значення, так як норма частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України має імперативний характер.
До повноважень суду не входить з'ясування питання наявності чи відсутності доданих до позовної заяви матеріалів у відповідача, суд зобов'язаний при відкритті провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
Крім того, згідно листа у відповідача в матеріалах виконавчого провадження містяться не всі документи, які позивачем зазначені в якості додатку до адміністративного позову, а саме:
- копія листа та постанови про накладення штрафу від 15.09.2008,
- копія ухвали Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2008 по справі №8-22-08-р,
- копія довідки Сакського районного відділу земельних ресурсів Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим від 22.03.2007 №10-20/11/881,
- копія викопіювання з плану території Молочненської сільської Ради,
- копія постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 26.09.2006 №581,
- копія листа Сакської районної державної адміністрації від 29.08.2008 №10.1-26/1042.
Тобто у відповідача відсутня частина документів, доданих позивачем до адміністративного позову:
- копія доручення Сакської районної державної адміністрації від 06.12.2006 №01.3.-7/2256,
- копія доручення Сакської районної державної адміністрації від 06.12.2006 №01.3.-7/2257,
- копія розпорядження Сакської районної державної адміністрації від 18.01.2005 №74-р,
- копія доручення Сакської районної державної адміністрації від 23.02.2005 №01.1-16/276,
- копія доручення Сакської районної державної адміністрації від 12.11.2004 №01.1-16/2483,
- копія розпорядження Сакської районної державної адміністрації від 27.12.2006 №1033-р,
- копія листа Сакської районної державної адміністрації від 29.08.2008 №01.1-26/1042,
- довідка загального відділу Сакської районної державної адміністрації.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував положення пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув позовну заяву позивачу.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 108, 160, 167, частиною першою статті 195, частиною четвертою статті 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Галуган Володимира Віталійовича - голови Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 20.10.08 у справі № 2-а-3482/08/3 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 20.10.08 у справі № 2-а-3482/08/3 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис Т.Р.Лядова підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Помічник судді К.В.Бендус