Копія
Ухвала
Іменем України
02.02.2009 Справа № 22-а-2012/08
Попередня справа № 2-а-3481/08/3
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Єланської О.Е. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
за участю представників сторін:
представник позивача Галуган Володимира Віталійовича голови Сакської районної державної адміністрації в АР Крим Воробйова Тетяна Сергіївна довіреність № б/н від 24.10.08,
представник відповідача Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив ,
розглянувши апеляційну скаргу Галуган Володимира Віталійовича голови Сакської районної державної адміністрації в АР Крим на ухвалу Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 25.09.08 по справі № 22-а-2012/08
за позовом Галуган Володимира Віталійовича голови Сакської районної державної адміністрації в АР Крим (вул. Леніна, 15,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)
до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. К.Лібкнехта 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про скасування постанови
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 25 вересня 2008 року у справі № 2а-3482/08\3 (№ 22-а-2012\08) залишено позов Галуган Володимира Віталійовича - голови Сакської районної державної адміністрації в АР Крим до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про скасування постанови, без руху.
Не погодившись з ухвалою суду, Галуган Володимир Віталійович -голова Сакської районної державної адміністрації в АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.09.2008., ухвалити нову ухвалу з направленням справи в Окружної адміністративний суд АР Крим для продовження розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, при подачі позову робітниками окружного адміністративного суду при прийомі документів не було вказано про відсутність додатків до позову, в ухвалі Окружного адміністративного суду про залишення позову без руху не вказаний перелік документів, яки необхідно надати. Апелянт зазначає, що у відповідача по справі є всі необхідні документи для розгляду позову.
У судовому засіданні 02 лютого 2009 р. представник позивача Воробйова Тетяна Сергіївна доводи апеляційної скарги підтримала.
Представник відповідача у судове засідання 02 лютого 2009 р. не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач апеляційну скаргу вважає необґрунтованою, надіслав заперечення № 16713\08-09 від 12.01.2009., просить залишити ухвалу Окружного адміністративного суду без змін, і розглянуть справу у відсутності представника відповідача.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, заслухав доводи представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Галуган Володимир Віталійович -голова Сакської районної державної адміністрації в АР Крим звернувся до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в АР Крим про відміну постанови про накладення штрафу. У позовної заяві зазначений перелік документів, який доданий до справи.
Вимоги до позовної заяви передбачені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно п.6 ч.1 зазначеної статті у позовної заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються, а згідно ч.3 вказаної статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2008 р. позовна заява Галуган В.В. було залишена без руху з підстав, що згідно акту спеціалістів відділу документообігу Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.09.2008. № 05-04\276\1 до матеріалів адміністративного позову не додано копій додатків для направлення відповідачу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до положень ч.1 ст. 108 КАС України, позивач зобов'язаний у строк до 20.10.08. усунути вказані недоліки: надати копії додатків до адміністративного позову для направлення відповідачу.
Судова колегія приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що робітниками Окружного адміністративного суду при прийомі документів не було зроблено зауважень відносно додатків, яки неприєднанні до позову.
Як слідує із матеріалів справи, адміністративний позов був зданий в суд нарочним 25.09.2008. і прийнятий Окружним адміністративним судом за вхідним № 2а-3481\08 без будь-яких зауважень (а. с. 3-4), але згідно акту № 05-04\276\1 від 25 вересня 2008 року, складеному спеціалістами Окружного адміністративного суду АРК, при прийнятті адміністративного позову від 25.09.08., який надійшов від Галуган В.В., не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копії додатків до адміністративного позову до відповідача -1 прим. (а. с. 5). Факт прийому робітниками суду позову при здачі його нарочним без будь-яких зауважень, свідчить про те, що акт складений не в момент прийняття позовної заяви, а пізніше.
Крім того, в акті не зазначено, яки саме документи не додані: усі додатки до позову або їх певна частина.
Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Але в Ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2008. не зазначено, які саме недоліки містить позовна заява, тобто не зазначено які конкретно документи відсутні.
Як слідує із Ухвали Окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 20.10.2008., частина документів надана позивачем до адміністративного позову у двох екземплярах, а саме:
- копія доручення Сакської райдержадміністрації від 06.12.2006. № 01.3-7\2257;
- копія доручення Сакської райдержадміністрації від 06.12.2006. № 01.3-7\2256;
- копія розпорядження Сакської райдержадміністрації від 18.01.2005. № 74-р;
- копія розпорядження Сакської райдержадміністрації від 23.02.2005. № 01.1-16\276;
- копія доручення Сакської райдержадміністрації від 24.11.2004 № 01.1-16\2483
- копія розпорядження Сакської райдержадміністрації від 27.12.2006. № 16\2483
- довідка загального відділу Сакської райдержадміністрації.
08.10.2008. до Окружного адміністративного суду АР Крим від позивача надійшли -копія листа та постанови про накладення штрафу від 15.09.2008.
Судова колегія вважає, що акт спеціалістів суду про відсутність додатків до позову та прийнята на його підставі Ухвала Окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2008., прийнято формально без зазначення, яки саме документи необхідно додати до позову, що стало перешкодою для позивача по своєчасному усуненню недоліків позовної заяви.
Крім того, судова колегія приймає до уваги доводи апелянта, що документи, яки не додані до позову, знаходяться у відповідача. Як слідує із листа відповідача - підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК від 05.11.2008., копії недоданих до позову документів у другому екземплярі для їх відправки відповідачу є в наявності у відповідача в матеріалах виконавчого провадження (а. с. 15).
При таких обставинах, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.3 ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Галаган Володимира Віталійовича -голови Сакської районної державної адміністрації в АР Крим задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.09.2008. у справі № 2а-3481\08\3 (№ 22-а-2012/08) скасувати.
Направити справу № 2а-3481\08\3 (№ 22-а-2012/08) до Окружного адміністративного суду АР Крим для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис О.Е.Єланська підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Помічник судді Г.Є.Ланчева