"20" січня 2009 р. Справа № 8/797/07-НР
20.01.2009 р. Справа №8/797/07.
Миколаїв
За позовом
ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України», м. Київ, вул. Шолуденко, 1.
До відповідача
Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго", м. Мико-лаїв, вул. Миколаївська, 5-а.
Про : стягнення 15505254 грн. 96 коп.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача
Литвиненко О.І - дов. № 229/10 від 31.12.08 року.
Від відповідача
Савицька О.Е. - дов. №259/01 від 06.01.09 року.
СУТЬ СПОРУ : Позов поданий 19.11.07 року про стягнення з відповідача на користь ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України»15505254 грн. 96 коп.., в тому числі 12710359 грн. 32 коп. боргу, 1029691 грн. 63 коп. пені, 1552585 грн. 12 коп. -сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 212618 грн. 89 коп. річних. Позовні вимоги обумовлені невиконанням від-повідачем зобов'язань за договором на постачання природного газу в частині розрахунків за пос-тавлений газ.
Відповідач 06.12.07 року відзив надав, позовні вимоги визнав частково:
- суму основного боргу визнає;
- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів визнає в розмірі 1398427 грн. 58 коп.;
- в стягненні пені просив відмовити.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.01.08 року по справі №8/797/07 позов задоволений повністю. Стягнуто з обласного комунального підприємства “Ми-колаївоблтеплоенерго" на користь ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» 12710359 грн. 32 коп. основного боргу, 1029691 грн. 63 коп. пені, 1552585 грн. 12 коп. -сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 212618 грн. 89 коп. річних, 25500 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.08 року, рішення місце-вого господарського суду змінено, позов задоволений частково. Стягнуто з обласного комунально-го підприємства “Миколаївоблтеплоенерго" на користь ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз Украї-ни» 12710359 грн. 32 коп. основного боргу, 1029691 грн. 63 коп. пені, 522893 грн. 49 коп. інфля-ційних збитків, 212618 грн. 89 коп. річних, 25500 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмов-лено.
На виконання цієї постанови 13 липня 2008 року виданий наказ (аркуш справи 96).
Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.08 року (який розглянув каса-ційну скаргу ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» ) постанову Одеського апеляційного гос-подарського суду від 11.06.08 року у справі №8/797/07 скасовано.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 17.01.08 року, щодо стягнення з відповідача 1552585 грн. 12 коп. інфляційних витрат скасовано та передано справу в цій частині позовних вимог на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.
17 листопада 2008 року справу в частині стягнення 1552585 грн. 12 коп. (сума на яку збіль-шився борг внаслідок інфляційних процесів) прийняв до свого провадження суддя господарсько-го суду Миколаївської області Семенов А.К. Номер справи не змінювався.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.
Між ДК «Газ України" НАК «Нафтогаз України" (за договором Постачальник) та ОКП «Миколаївоблтеплоенерго" (за договором Покупець) 30.10.2006 року був укладений договір №4-06/06-621 ТЕ-22 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій. Відповідно до пп. 1.1 цього договору Постачаль-ник прийняв на себе зобов'язання передати у власність Покупця в 2006 році природний газ, а По-купець прийняв на себе зв'язання прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.
На виконання вказаного договору позивач поставив відповідачу за період листопад - гру-день 2006 року 32107,615 тис. куб. м. імпортованого природного газу туркменського походження, що підтверджується актами прийому-передачі наявними в матеріалах справи (аркуші справи 13, 14). Відповідач отримання за вказаними актами зазначеної в них кількості природного газу не за-перечує. Відповідно до п.п. 6.1 договору поставки № 4-06/06-621ТЕ-22 остаточний розрахунок за фактично спожиті та про транспортовані обсяги газу здійснюється до 10 числа, наступного за мі-сяцем поставки газу. Отже, вказане зобов'язання повинно бути виконане до 10 грудня 2006 року - по акту прийому-передачі від 30.11.2006 року на суму 9566125 грн. 51 коп. та до 10 січня 2007 ро-ку -по акту прийому-передачі від 31.12.2006 року на суму 12459695 грн. 81 коп.
Відповідач, за поставлений природний газ розрахувався частково, на суму 9315462 грн. 00 коп. За це позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, нарахував відповіда-чеві 1552585 грн. 12 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з грудня 2006 року по жовтень 2007 року (аркуші справи 3,4).
Відповідач зі вказаною сумою не згодний, в процесі нового розгляду, 20.01.09 року подав господарському суду розрахунок інфляції за період з 11 грудня 2006 року по 01.11.2007 року, згідно якого визнає суму, на яку збільшився його борг внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 1398427 грн. 58 коп.
В судовому засіданні 20.01.09 року представник позивача в усній формі наполягає на стяг-ненні саме 1552585 грн. 12 коп.
Позивач просить стягнути 1552585 грн. 12 коп. - сума на яку збільшився борг відповідача внаслідок інфляційних процесів за період з грудня 2006 року по жовтень 2007 року (аркуш справи 3). Свій розрахунок обґрунтовує тим, що суму боргу необхідно індексувати у середньомісячному обчисленні. В обґрунтування цього посилається на Лист Верховного суду України від 03.04.97 ро-ку №62-97 (аркуші справи 61,62).
Відповідач, як вже вище вказано, визнає суму, на яку збільшився його борг внаслідок інф-ляційних процесів, в розмірі 1398427 грн. 58 коп. Свій розрахунок вказаної суми здійснив за пері-од з 11 грудня 2006 року по 01.11.2007 року. Розрахунок суми, наданий позивачем заперечує, мо-тивуючи це тим, що позивач нараховує “інфляцію на інфляцію» (аркуш справи 55).
Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки яки надали сторони, господарський суд дійшов до такого висновку.
Відповідач за поставлений йому газ розрахувався частково. Платежі вносив в різні періоди часу.
Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з ура-хуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до Листа Верховного Суду України від 03.04.97 року №62-97 при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не середньомісячне. При цьому умовно слід рахувати, що сума, яка внесена у період з 01 по 15 число відповідного місяця, наприк-лад травня, індексується за період з урахуванням травня, а у разі якщо з 16 по 31 число, розраху-нок починається з наступного місяця -червня.
Як вбачається із розрахунку, наданого позивачем, він здійснював розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, виходячи із кожного платежу, внесеного відпові-
дачем. Проте, на кожний платіж нараховував суму з урахуванням індексу інфляції за період з 01 числа місяця по останнє число цього місяця.
Відповідач також здійснював розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляцій-них процесів, виходячи із кожного платежу, їм внесеного на рахунок позивача. Проте, розрахунок здійснював з урахуванням конкретної дати станом на яку ним був сплачений позивачеві черговий платіж. Це Листу Верховного Суду України від 03.04.97 року №62-97 не суперечить, але є більш точнішим.
Таким чином, розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, наданий відповідачем, є обґрунтованим.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Господарський суд вважає, що позивачем не доведена його вимога, щодо стягнення 1552585 грн. 12 коп. - суми на яку збільшився борг відповідача внаслідок інфляційних процесів
Відповідачем доведено його заперечення, щодо стягнення з нього 1552585 грн. 12 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд
1. Позов в частині стягнення суми на яку збільшився борг відповідача внаслідок інфляційних процесів задовольнити частково.
2. Стягнути з обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго» (54034, м. Ми-колаїв, вул. Миколаївська, 5-а, код ЄДРПОУ 31319242) на користь Дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолу-денко, 1, код ЄДРПОУ 31301827, р/р 260313013814 в ГОУ ПІБ, МФО 300012) 1398427 грн. 58 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резо-лютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя А.К.Семенов