01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
27.01.09 р. № 240/11-06/14/8/13
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Фаловської І.М. (доповідач по справі),
суддів:
Чорногуза М. Г.
Агрикової О.В.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Медіа Ска»на ухвалу господарського суду Київської області від 07.10.2008 року,
у справі № 240/11-06/14/8/13 (суддя Наріжний С.Ю.),
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Медіа Ска», м. Київ,
до
про
товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерів», смт Іванків, Київська область,
стягнення 238 740,10 грн.,
при секретарі судового засідання Єрмак Л.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Цвєтков Г.О. -представник за дов. б/н від 04.06.2008 р.;
від відповідача: Селянко А.О. -представник за дов. № 53 від 26.02.2008 р.;
За результатами розгляду апеляційної скарги Київський міжобласний апеляційний господарський суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Медіа Ска»(далі -ТОВ «Рекламне агентство «Медіа Ска», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерів»(далі -ТОВ «Тетерів», відповідач) про стягнення 238 740,10 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 23.10.2007 року, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2008 року, позов задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2008 року рішення господарського суду Київської області від 23.10.2007 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2008 року у справі № 240/11-06/14/8 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2008 року у справі № 240/11-06/14/8/13 позовну заяву ТОВ «Рекламне агентство «Медіа Ска»залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Рекламне агентство «Медіа Ска»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київського області від 07.10.2008 року у справі № 240/11-06/14/8/13 та направити справу на розгляд по суті до господарського суду Київської області.
В обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник вказує, що при винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд неправильно застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим остання підлягає скасуванню з підстав, викладених у тексті скарги.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.11.2008 р. апеляційну скаргу ТОВ «Рекламне агентство «Медіа Ска»було прийнято до провадження і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.
Сторони у справі про час та місце засідання суду належним чином були повідомлені.
На вимогу ухвали апеляційної інстанції від 13.11.2008 р., відповідач скористався наданим йому ст. 96 ГПК України процесуальним правом та подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що останній не підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі та вважає, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду необхідно залишити без змін, оскільки, остання прийнята з вірним застосуванням норм процесуального права.
Відповідно до розпорядження заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.12.2008 року справа передана для подальшого розгляду колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Фаловська І.М., суддя Агрикова О.В., суддя Чорногуз М.Г.
В судовому засіданні 27.01.2009 р. представник позивача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача зазначив, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими і безпідставними, а тому просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції може бути підставою для скасування або зміни рішення.
Частиною другою ст. 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2008 року у справі № 240/11-06/14/8/13-08 позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано тим, що представник позивача без поважних причин не подав витребуваних судом доказів і не з'явився на виклик у засідання господарського суду .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 7 роз'яснення ВГСУ № 02-5/612 від 23.08.1994 р. «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України»зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 ст. 81 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Як вбачається з ухвал місцевого господарського суду від 02.09.2008 та 22.09.2008 р. позивача зобов'язано надати обґрунтований розрахунок вартості послуг з розміщення рекламного ролику торгівельної марки «Бондарев»на телеканалі «Студія 1+1»за березень -квітень 2006 року в об'ємі 90 виходів, вартості послуг з розміщення рекламного ролику торгівельної марки «Бондарев»на телеканалі «ТЕТ»за березень 2006 рік в об'ємі 32 виходи, нанесення реклами торгівельної марки «Бондарев»на флаєрі вкладені до упаковок СД -дисків, нанесення логотипу торговельної марки «Бондарев»на СД - диски в кількості 10000 примірників.
В оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд зазначив, що позивач не виконав вимоги попередніх ухвал та не надав до суду витребувані документи.
Однак, колегія суддів зазначає, що в позовній заяві подано розрахунок суми боргу, також матеріали справи містять акти виконаних робіт, в яких зазначена вартість виконаних робіт (а.с. 149-165 т. 1), докази електронного листування сторін (а.с. 24,30-41,56-61 т.1), які позивач вважає належними та допустимими доказами, що підтверджують його позовні вимоги та інші докази (а.с. 25-26,42 т.1), на які позивач посилається як на підставу позовних вимог.
Крім цього, в постанові Вищого господарського суду України від 01.04.2008 року у справі № 240/11-06/14/8 зазначено, що місцевий господарський суд та суд апеляційної інстанції неправильно визначили матеріальне право, яке підлягало застосуванню до спірних правовідносин, та, не застосувавши норми цивільного законодавства, що регулюють зобов'язання за договором підряду, не з'ясували в зв'язку з цим і фактичні обставини, пов'язані з існуванням між сторонами підрядних відносин. Разом з тим, про відсутність розрахунку позовних вимог в даній постанові будь-які посилання відсутні.
Далі, як зазначено в оскаржуваній ухвалі та на що посилається місцевий господарський суд, позивач неодноразово не з'являвся в судові засідання.
Проте, колегія суддів зазначає, що з ухвал господарського суду Київської області від 02.09.2008 року та 22.09.2008 року вбачається, що явка представників позивача для участі в судовому засіданні обов'язковою не визнавалась.
Тому, колегія суддів, враховуючи наведене, вважає посилання місцевого господарського суду на те, що позивач не направив своїх представників для участі у судовому засіданні, як на підставу повернення позову без розгляду є необґрунтованими.
Отже, місцевому господарському суду необхідно було прийняти рішення за наявними в справі доказами і дати оцінку наявному в матеріалах справи розрахунку позовних вимог (а.с. 78) та прийняти рішення зі справи по суті позовних вимог.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 07.10.2008 року про залишення позову без розгляду у справі № 240/11-06/14/8/13-08 прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню згідно п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України, а справа відповідно до ч. 4 ст. 106 ГПК України передачі на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Медіа Ска»на ухвалу господарського суду Київської області від 07.10.2008 року задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 07.10.2008 року у справі № 240/11-06/14/8/13 про залишення позову без розгляду скасувати.
3. Справу № 240/11-06/14/8/13 передати на розгляд до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя: Фаловська І.М.
Судді:
Чорногуз М. Г.
Агрикова О.В.
Дата відправки