"08" січня 2009 р.
Справа № 30/223-08-4600
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг»
До відповідача: Виробничо-комерційне підприємство «Рубікон»-Лтд у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від позивача: Терновський О.Ю.- довіреність від 07.11.2008р.
Від відповідача: Круглов В.В.- довіреність від 12.11.2008р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Мебліоптторг», звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон»-Лтд у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ВКП «Рубікон»-Лтд) про зобов'язання відповідача, як генерального підрядника та виробника металоконструкцій, виконати обов'язки за договорами №7 від 16.05.2006р. та №6 від 09.09.2007р. -надати ТОВ «Мебліоптторг» документи, передбачені даними договорами, СНиП 3.01.01.85, ДБН А3.1.3.94 та наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України по будівництву та архітектурі від 21.06.2002р. №237\5.
В ході розгляду справи позивач надав до суду змінену позовну заяву, згідно якої вимагає зобов'язати відповідача, як генерального підрядника та виробника металоконструкцій за договорами №7 від 16.05.2006р. та №6 від 09.09.2007р. -надати ТОВ «Мебліоптторг» : -документи, передбачені ДБН А.3.1-5-96 (пункти 8.6 -8.9): Акти огляду прихованих робіт:- на земельні роботи (риття котлованів, трамбівка, підготовка основи фундаментів);- на улаштування фундаментів та фундаментних балок (армування, встановлення закладних деталей, бетонування, гідроізоляція);- на улаштування покрівельних робіт (всі підстилаючи шари);- на улаштування стін (теплоізоляція, гідроізоляція). -Документи, передбачені СНиП ІІІ-18-75 (розділ «Приймання робіт», п. 1.147 -1.153): - деталіровочні (КМД) креслення сталевих конструкцій;- заводські сертифікати на встановлені сталеві конструкції (паспорти на металоконструкції);- документи про погодження відступів, допущених від креслень КМ при виготовленні та монтажі;- акти приймання прихованих робіт;- документи (сертифікати тощо), що підтверджують якість матеріалів, що застосовуються на монтажі та що ввійшли у склад споруди;- дані про результати геодезичних замірів при перевірці розбивочних осей та встановленні конструкцій;- журнали робіт;- акти випробування сталевих конструкцій;- документи контролю зварних з'єднань;- описи посвідчень (дипломів) про кваліфікацію зварників, що проводили зварювання конструкцій на монтажі, з зазначенням присвоєних їм номерів чи знаків;- описи посвідчень про кваліфікацію складальників, що здійснювали встановлення високоміцних болтів, з зазначенням присвоєних їм номерів чи знаків;- акти на пофарбування, виконане на монтажі. -Документи, передбачені наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України по будівництву та архітектурі від 21.06.2002 року № 237/5: - довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3);- акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в).
Представник позивача позов підтримує, наполягає на його задоволенні.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзивах на позовну заяву.
В ході розгляду справи відповідач -ВКП «Рубікон» - Лтд надав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття судом касаційної інстанції постав у справі №30\247-07-6757. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач послався на подачу ним касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. у справі №30\247-07-6757, а також на те, що справа №30\247-07-6757 та справа № 30\223-08-4600 є пов'язаними між собою.
Дане клопотання судом залишено без задоволення, виходячи з того, що відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. ВКП «Рубікон»-Лтд не надано доказів того, що його касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. у справі №30\247-07-6757 прийнято до розгляду. Крім того, у клопотанні ВКП «Рубікон»-Лтд не обґрунтувало, яким саме чином справа №30\247-07-6757 та справа №30\223-08-4600 є пов'язаними між собою.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
29 червня 2005р. між Виконкомом Одеської міської ради та ТОВ «Мебліоптторг» (Забудовник) був укладений Договір на право забудови , згідно якого Забудовнику надано право забудови земельної ділянки в межах відводу, за адресою: м. Одеса, 6-й км Овідіопольської дороги, строком до 01.04.2010р. для здійснення будівництва експозиційно-складського комплексу та комплексного благоустрою прилеглої території.
Згідно Договору оренди землі, укладеного 24.05.2006р. між Одеською міською радою та ТОВ «Мебліоптторг», останнє є орендарем земельної ділянки загальною площею 35000 кв.м, що знаходиться у м. Одесі, Малиновському районі, 6-й км Овідіопольської дороги, згідно з планом земельної ділянки. Строк дії договору -49 років. Мета використання земельної ділянки -для проектування, будівництва, подальшої експлуатації й обслуговування експозиційно-складського комплексу.
16 травня 2006 року між ТОВ «Мебліоптторг» (Замовник) та ВКП «Рубікон»-Лтд (Підрядник) був укладений договір № 7, згідно якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання по монтажу будівель експозиційно-складського комплексу за адресою м. Одеса, Малиновський район, 6-й кілометр Овідіопольської дороги, а Замовник зобов'язався прийняти роботу та оплатити її.
Відповідно до п.2.1. Договору вартість робіт складає 858 500 грн. 10 листопада 2006р. сторони за Договором підписали Додаткову угоду №1 до Договору №7 від 16.05.2006р., якою збільшили вартість підрядних робіт на 110 000 грн. Додатковою угодою №2 від 12.03.2007р. строк монтажу експозиційно-складської будівлі збільшено на 32 календарних тижня з моменту підписання даної Угоди.
Позивач по справі зазначив, що згідно ст.317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва , прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення , здійснюються на умовах підряду. Відповідно до договірних відношень ТОВ «Мебліоптторг» платіжними дорученнями №15 від 24.05.2006р. на суму 100 000 грн., №16 від 01.06.2006р. на суму 170 000 грн., №18 від 06.06.2006р. на суму 98 000 грн., №26 від 12.07.2006р. на суму 75 750 грн., №27 від 25.07.2006р. на суму 50 000 грн., №30 від 07.08.2006р. на суму 99 000 грн., №31 від 09.08.2006р. на суму 50 000 грн., №34 від 11.09.2006р. на суму 52 000 грн. ,№42 від 02.10.2006р. на суму 73 000 грн., №53 від 16.11.2006р. на суму 49 000 грн., №57 від 23.11.2006р. на суму 53 000 грн., №58 від 18.12.2006р. на суму 21 000 грн., №3 від 12.02.2007р. на суму 10 100 грн., №45 від 09.08.2007р. на суму 67 650 грн., перерахувало відповідачу на виконання робіт -968500 грн., які прийняті останнім. Актами приймання-передачі, підписаними повноважними представниками сторін за договором , на виконання умов Договору №7 від 16.05.2006р. Замовник передав, а Підрядник прийняв будівельні матеріали з метою здійснення будівництва.
Відповідачем були здійснені будівельні роботи відповідно до проектної документації на дві черги будівництва експозиційно-складського комплексу, що передана позивачем. Згідно до проектної документації, металокаркас являє собою рамно-зв'язкову систему. Стійкість каркасу забезпечена жорстким сполученням колон (елементів каркасу, вироблених з металу) з залізобетонними фундаментами у поперечному напрямку, вертикальними зв'язками по колонах, жорстким диском покриття. Функцію жорсткого диску виконує конструкція покрівлі з використання профільованого настилу. Виготовлення та монтаж конструкцій повинен вестись у відповідності до вимог СНиП ІІІ-18-75, СНиП 3.03.01-87.
Виконані ВКП «Рубікон» -Лтд будівельні роботи першої черги будівництва, які включають виготовлення металокаркасу були прийняті ТОВ «Мебліоптторг» згідно до положень Наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України по будівництву та архітектурі від 21.06.2002 року № 237/5, а саме з затвердженням довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) та акту приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в).
Позивач вважає, що відповідно до ст.861 Цивільного кодексу України Підрядник зобов'язаний передати Замовникові разом з результатами роботи інформацію щодо експлуатації або іншого використання предмета договору підряду, якщо це передбачено договором або якщо без такої інформації використання результату роботи для цілей, визначених договором , є неможливим.
Позивач також зазначив, що 09 вересня 2007р. ВКП «Рубікон» -Лтд та ТОВ «Мебліоптторг» узгодили умови Договору №6, згідно якого ВКП «Рубікон» -Лтд прийняло на себе зобов'язання підрядника щодо будівництва 2-ї черги експозиційно-складського комплексу на тій самій земельній ділянці. Обидва примірники Договору були надані відповідачу, але до цього часу ним не повернуті підписаними. Незважаючи на це, обидві сторони прийняли зазначений Договір до виконання, що, на думку позивача, підтверджується платіжними дорученнями на перерахування коштів (850 700 грн. з ПДВ), а також актами приймання будівельних матеріалів ВКП «Рубікон» -Лтд саме на виконання цього Договору. На теперішній час відповідач виготовив та змонтував металеві конструкції, але згідно до положень Наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України по будівництву та архітектурі від 21.06.2002 року № 237/5, довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) та акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) ТОВ «Мебліоптторг» не передав.
Крім того, позивач зазначив, що відповідно до діючого СНиП ІІІ-18-75 (розділ «Приймання робіт», п. 1.147 -1.153), при передачі змонтованих сталевих конструкцій, підрядна організація, яка є їх виробником та здійснювала їх встановлення (монтаж), зобов'язана передати замовнику документацію, яка повинна містити: деталіровочні (КМД) креслення сталевих конструкцій; заводські сертифікати на встановлені сталеві конструкції (паспорти на металоконструкції); документи про погодження відступів, допущених від креслень КМ при виготовленні та монтажі; акти приймання прихованих робіт; документи (сертифікати тощо), що підтверджують якість матеріалів, що застосовуються на монтажі та що ввійшли у склад споруди; дані про результати геодезичних замірів при перевірці розбивочних осей та встановленні конструкцій; журнали робіт; акти випробування сталевих конструкцій; документи контролю зварних з'єднань; описи посвідчень (дипломів) про кваліфікацію зварників, що проводили зварювання конструкцій на монтажі, з зазначенням присвоєних їм номерів чи знаків; описи посвідчень про кваліфікацію складальників, що здійснювали встановлення високоміцних болтів, з зазначенням присвоєних їм номерів чи знаків; акти на пофарбування, виконане на монтажі.
Також, при здачі підрядних робіт по монтажу будівлі, відповідно до ДБН України А.3.1-5-96 (пункти 8.6 -8.9), підрядник, по завершенню етапів будівництва повинен передати замовнику Акти огляду прихованих робіт: на земельні роботи (риття котлованів, трамбівка, підготовка основи фундаментів); на улаштування фундаментів та фундаментних балок (армування, встановлення закладних деталей, бетонування, гідроізоляція); на улаштування покрівельних робіт (всі підстилаючи шари); на улаштування стін (теплоізоляція, гідроізоляція).
На підставі викладеного, позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати передбачені чинним законодавством для генерального підрядника дії та надати ТОВ «Мебліоптторг» : -документи, передбачені ДБН А.3.1-5-96 (пункти 8.6 -8.9): Акти огляду прихованих робіт:- на земельні роботи (риття котлованів, трамбівка, підготовка основи фундаментів);- на улаштування фундаментів та фундаментних балок (армування, встановлення закладних деталей, бетонування, гідроізоляція);- на улаштування покрівельних робіт (всі підстилаючи шари);- на улаштування стін (теплоізоляція, гідроізоляція). -Документи, передбачені СНиП ІІІ-18-75 (розділ «Приймання робіт», п. 1.147 -1.153): - деталіровочні (КМД) креслення сталевих конструкцій;- заводські сертифікати на встановлені сталеві конструкції (паспорти на металоконструкції);- документи про погодження відступів, допущених від креслень КМ при виготовленні та монтажі;- акти приймання прихованих робіт;- документи (сертифікати тощо), що підтверджують якість матеріалів, що застосовуються на монтажі та що ввійшли у склад споруди;- дані про результати геодезичних замірів при перевірці розбивочних осей та встановленні конструкцій;- журнали робіт;- акти випробування сталевих конструкцій;- документи контролю зварних з'єднань;- описи посвідчень (дипломів) про кваліфікацію зварників, що проводили зварювання конструкцій на монтажі, з зазначенням присвоєних їм номерів чи знаків;- описи посвідчень про кваліфікацію складальників, що здійснювали встановлення високоміцних болтів, з зазначенням присвоєних їм номерів чи знаків;- акти на пофарбування, виконане на монтажі. -Документи, передбачені наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України по будівництву та архітектурі від 21.06.2002 року № 237/5: - довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3);- акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в).
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що умови Договору №7 від 16.05.2006р. були виконані ним у повному обсязі, що підтверджується рішенням господарського суду Одеської області від 23.08.2007р. у справі №30\247-07-6757, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р., яким визнано право власності ТОВ «Мебліоптторг» на експозиційно-складську будівлю літ.»А» площею 8653,2 кв.м, трансформаторну під літ.»Б» площею 9,0 кв.м, насосну під літ.»В» площею 34,4 кв.м, топочну під літ.»Г» площею 41,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, 6-й км Овідіопольської дороги.
Відповідач також зазначив, що у справу № 30\247-07-6757 ТОВ «Мебліоптторг» надавався технічний висновок про можливість збереження стану несучих конструкцій та подальшої експлуатації самовільно зведених будівель експозиційно-складського комплексу за адресою: 6-й км Овідіопольської дороги в м. Одесі, виконаний Фізичною особою - підприємцем Плахотним Г.Н. (ліцензія АБ №344355), згідно якого істотних відхилень від вимог ДБН В.2.2-9-99 «Общественные здания и сооружения»не має, основні несучі конструкції знаходяться у доброму технічному стані, додаткових заходів щодо посилення конструкцій не вимагається.
Крім того, сторони підписали акти виконаних робіт без будь-яких зауважень щодо допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків.
Відповідач також зазначив, що позивачем не надано доказів укладення сторонами Договору №6 від 09.09.2007р., у зв'язку з чим відповідач вважає, що у нього не виникло зобов'язань за цим Договором.
Відповідач також вважає, що відповідно до п.1.1. ДБН А.3.1.-5-96 будівництво об'єкта повинно здійснюватися на основі попередньо розроблених рішень по організації будівництва і технології виконання робіт, які повинні бути відображені в проектно-технологічній документації (ПТД), яка є невід'ємною складовою частиною документації на будівництво. Відповідно до п.1.13 ДБН А.3.1.-5-96 умови, в яких повинні виконуватись будівельні і, особливо, монтажні роботи на об'єктах, повинні бути відображені в проектній, конструкторській та кошторисній документації, в ПТД по організації будівництва і виконанню робіт . в контрактах на будівництво і договорах на виготовлення та поставку конструкцій та устаткування. Глава СНиП ІІІ-18-75 «Металеві конструкції» в п.1.2. встановлює, що сталеві конструкції повинні виготовлятися й монтуватися відповідно до креслень КМД (конструкції металеві, деталізація), розробленими по робочих кресленнях КМ (конструкції металеві). Організація, що розробляє креслення КМД, відповідає за їх відповідність кресленням КМ, за розрахункову міцність всіх заводських і монтажних з'єднань конструкцій, не передбачених кресленням КМ, за правильність розмірів елементів конструкцій і вв'язування їх між собою, а також за виконання вимог, обумовлених технологією монтажних робіт.
Згідно з вимогами ДБН А.3.1-2-93 підрядник як раз виконує будівельно-монтажні роботи відповідно кресленням, наданим йому замовником. За таких обставин відповідач вважає, що він не може передати позивачу деталізовані (КМД) креслення сталевих конструкцій, тому що він їх не виконував.
Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Згідно з Договором №7 від 16.05.2006р. обов'язок передати затверджену проектно-кошторисну документацію ( до складу якої входять КМД) підряднику покладався на ТОВ «Мебліоптторг».
Розглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку:
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2006 року між ТОВ «Мебліоптторг» (Замовник) та ВКП «Рубікон»-Лтд (Підрядник) був укладений договір № 7, згідно якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання здійснити монтаж експозиційно-складської будівлі за адресою м. Одеса, Малиновський район, 6-й кілометр Овідіопольської дороги у строк 42 календарних тижня з моменту підписання договору відповідно до такої документації: проектна документація, засвідчена Замовником, кошторис, відомість об'ємів робіт, відомість металу, що поставляється Замовником. Замовник зобов'язався прийняти роботу та оплатити її.
За умовами п.3.1. Договору Замовник зобов'язався забезпечити Підрядника основними матеріалами металокаркасу будівлі, згідно Відомості металу, що поставляється Замовником; забезпечити профнастил покрівлі та стін, паро- гідробарьєр, утеплювач, закріплюючи елементи, згідно технічної документації, що надається Замовником. Крім того, замовник забезпечує винос об'єкту в натуру та облаштування тимчасової огорожі будівельного майданчика.
Відповідно до ст.847 Цивільного кодексу України Підрядник зобов'язаний своєчасно попередити Замовника про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника, про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; про наявність інших обставин, що не залежать від Підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи. З матеріалів справи не вбачається, що ВКП «Рубікон» -Лтд повідомляло ТОВ «Мебліоптторг» про наявність був яких підстав, які б перешкоджали будівництву.
Згідно до ст. 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти -вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Отже, ВКП «Рубікон» -Лтд мало здійснювати будівництво лише за умови наявності всіх перелічених вимог.
Згідно до ст. 4 Закону України «Про містобудування» -суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи. Отже, відповідач, як підрядник що має ліцензію на здійснення будівельних робіт, є суб'єктом містобудування, а відповідно до ст.ст. 20 та 23 Закону України «Про планування і забудову територій» державні будівельні норми та інші нормативно-правові акти з питань планування і забудови територій є обов'язковими для суб'єктів містобудування, та будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем не був укладений у письмовій формі договір підряду № 6 від 09.09.2007 року, але сторони фактично виконували цю угоду. Суд не здійснює оцінку законності даного договору, тому що він не є предметом спору, але враховує, що виходячи з виконаних сторонами у справі дій з посиланням на вказаний договір № 6, між сторонами також виникли правовідношення підряду по будуванню будівель другої черги відповідно до проектної документації. Адже, саме на виконання цього Договору позивач перерахував відповідачу (у період з вересня 2007 року по квітень 2008 року) -850700 грн., в т.ч. ПДВ. Також, позивач передав відповідачу, згідно актів приймання-передачі будівельні матеріали та метал. З отриманого металу відповідач виготував металокаркас та здійснив частковий монтаж будівлі другої черги. Підрядні роботи були закінчені відповідачем на етапі сполучення колон (елементів каркасу, вироблених з металу) з залізобетонними фундаментами у поперечному напрямку, вертикальними зв'язками по колонах.
Виходячи з матеріалів справи та пояснень представників сторін , відповідач -підрядник, як виробник металокаркасу та той що частково змонтував будівлі другої черги згідно до проекту, не надав Замовнику документи на фактично виконані роботи, що передбачені ДБН А.3.1-5-96 (пункти 8.6 -8.9) та СНиП ІІІ-18-75 (розділ «Приймання робіт», п. 1.147 -1.153). Крім того, прийнявши від Замовника грошові кошти та будівельні матеріали та здійснивши вказані підрядні роботи, відповідач не надав позивачу документи передбачені Наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України по будівництву та архітектурі від 21.06.2002 року № 237/5, а саме: довідку про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3); акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в).
Згідно до пунктів 1.1 та 2.16.3. ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» креслення входять до складу проектної документації. Право на розроблення проектної документації мають суб'єкти господарської діяльності, які мають ліцензію на цей від діяльності.
Відповідно п. 1.2 СНиП ІІІ-18-75 «Металеві конструкції» «Сталеві конструкції повинні виготовлятися й монтуватися відповідно до креслень КМД (конструкції металеві, деталізація), розробленими по робочих кресленнях КМ (конструкції металеві). При розробці креслень КМД варто враховувати вимоги, обумовлені технологією монтажних робіт (членування на відправні елементи, вказівки по загальних і контрольних зборках, укомплектування деталями для зборки, установки й зварювання на монтажі й ін.), і технологічні можливості підприємства-виготовлювача.
Організація, що розробляє креслення КМД, відповідає за їх відповідність кресленням КМ, за розрахункову міцність всіх заводських і монтажних з'єднань конструкцій, не передбачених кресленнями КМ, за правильність розмірів елементів конструкцій і вв'язування їх між собою, а також за виконання вимог, обумовлених технологією монтажних робіт. Відступу від креслень КМ, як правило, не допускаються. Якщо буде потреба вони повинні бути погоджені з укладачами креслень КМ.». Таким чином, вказаною нормою встановлене, що робочі креслення КМ входять до проектної документації, яка передається підряднику, а креслення КМД виготовлюються вже на етапі виготовлення конструкцій металевих підприємством-виготовлювачем, з урахуванням його технологічних особливостей виробництва та проведення монтажних робіт.
Крім того, позивач зазначив, що відповідно до діючого СНиП ІІІ-18-75 (розділ «Приймання робіт», п. 1.147 -1.153), при передачі змонтованих сталевих конструкцій, підрядна організація, яка є їх виробником та здійснювала їх встановлення (монтаж), зобов'язана передати замовнику документацію, яка повинна містити: деталіровочні (КМД) креслення сталевих конструкцій; заводські сертифікати на встановлені сталеві конструкції (паспорти на металоконструкції); документи про погодження відступів, допущених від креслень КМ при виготовленні та монтажі; акти приймання прихованих робіт; документи (сертифікати тощо), що підтверджують якість матеріалів, що застосовуються на монтажі та що ввійшли у склад споруди; дані про результати геодезичних замірів при перевірці розбивочних осей та встановленні конструкцій; журнали робіт; акти випробування сталевих конструкцій; документи контролю зварних з'єднань; описи посвідчень (дипломів) про кваліфікацію зварників, що проводили зварювання конструкцій на монтажі, з зазначенням присвоєних їм номерів чи знаків; описи посвідчень про кваліфікацію складальників, що здійснювали встановлення високоміцних болтів, з зазначенням присвоєних їм номерів чи знаків; акти на пофарбування, виконане на монтажі.
Також, при здачі підрядних робіт по монтажу будівлі, відповідно до ДБН України А.3.1-5-96 (пункти 8.6 -8.9), підрядник, по завершенню етапів будівництва повинен передати замовнику Акти огляду прихованих робіт: на земельні роботи (риття котлованів, трамбівка, підготовка основи фундаментів); на улаштування фундаментів та фундаментних балок (армування, встановлення закладних деталей, бетонування, гідроізоляція); на улаштування покрівельних робіт (всі підстилаючи шари); на улаштування стін (теплоізоляція, гідроізоляція).
Але, відповідач -підрядник, як виробник металокаркасу з власною технологією виробництва і обладнанням та той що змонтував будівлі за усіма етапами будівництва першої черги згідно до проекту, не надав Позивачу вказані вище документи.
Відповідно ст. 840 Цивільного кодексу України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.
Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, суд не враховує доводи відповідача, щодо неможливості виготовлення креслень КМД. Відсутність у відповідача, як у підприємства-виготовлювача металевих конструкцій, відповідної ліцензії на виготовлення креслення КМД, не позбавляє останнього обов'язку виконувати норми СНиП ІІІ-18-75 «Металеві конструкції» по наданню позивачу відповідних документів, які Підрядник повинен був замовити в належної проектної організації.
З таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Мебліоптторг» є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України .
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг» задовольнити .
2. Зобов'язати Виробничо-комерційне підприємство «Рубікон» - Лтд у формі товариства з обмеженою відповідальністю ( код ЄДРПОУ 21004676) як генерального підрядника та виробника металоконструкцій за договором № 7 від 16 травня 2006 року, та № 6 від 09 вересня 2007 року, виконати зобов'язання -надати товариству з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг» (код ЄДРПОУ 32432004):
1).Документи, передбачені ДБН А.3.1-5-96 (пункти 8.6 -8.9):
Акти огляду прихованих робіт:
- на земельні роботи (риття котлованів, трамбівка, підготовка основи фундаментів);
- на улаштування фундаментів та фундаментних балок (армування, встановлення закладних деталей, бетонування, гідроізоляція);
- на улаштування покрівельних робіт (всі підстилаючи шари);
- на улаштування стін (теплоізоляція, гідроізоляція).
2).Документи, передбачені СНиП ІІІ-18-75 (розділ «Приймання робіт», п. 1.147 -1.153):
- деталіровочні (КМД) креслення сталевих конструкцій;
- заводські сертифікати на встановлені сталеві конструкції (паспорти на металоконструкції);
- документи про погодження відступів, допущених від креслень КМ при виготовленні та монтажі;
- акти приймання прихованих робіт;
- документи (сертифікати тощо), що підтверджують якість матеріалів, що застосовуються на монтажі та що ввійшли у склад споруди;
- дані про результати геодезичних замірів при перевірці розбивочних осей та встановленні конструкцій;
- журнали робіт;
- акти випробування сталевих конструкцій;
- документи контролю зварних з'єднань;
- описи посвідчень (дипломів) про кваліфікацію зварників, що проводили зварювання конструкцій на монтажі, з зазначенням присвоєних їм номерів чи знаків;
- описи посвідчень про кваліфікацію складальників, що здійснювали встановлення високоміцних болтів, з зазначенням присвоєних їм номерів чи знаків;
- акти на пофарбування, виконане на монтажі.
3).Документи, передбачені наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України по будівництву та архітектурі від 21.06.2002 року № 237/5:
- довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3);
- акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в).
3. Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон» - Лтд у формі товариства з обмеженою відповідальністю ( код ЄДРПОУ 21004676, м. Одеса, пл..Куликово поле, 1, р\с 260026550 в Одеській філії АППБ «АВАЛЬ» , МФО 328351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг» (код ЄДРПОУ 32432004, м. Одеса, вул. Єврейська, 46, п\р26005310771801 у АБ «Південний», МФО 328209) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.
Рішення набирає чинності протягом 10-денного строку з дня його прийняття.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рога Н. В.