Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
05.02.2009
Справа №2-1/10185-2008
за позовом Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор, (98300,АР Крим, м. Керч, вул. К.Маркса, 28) в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим (98000, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба», (98100, АР Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Перемоги, 9-А),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приморської селищної ради, (98177, АР Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Гагаріна, 15),
про припинення права користування земельною ділянкою,
Суддя Л.О.Ковтун
представники:
від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином,
від відповідача - Кисельов Л.І., представник, довіреність у справі,
від третьої особи Белянська А.В., довіреність у справі,
за участю прокурора не з'явився,
Суть спору: Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим та просить припинити право користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Альба» земельною ділянкою площею 0,24 га (кадастровий № 01116460000000:002:0334) для будівництва багатоквартирного житлового будинку з двох блок-секцій з благоустроєм прилеглої території, що розташована в районі стадіону «Альбатрос», смт. Приморський, м. Феодосія, шляхом розірвання договору оренди землі № 52, укладеного 19.01.2005р. між Приморською селищною радою та ТОВ «Альба».
В обґрунтування позовних вимог позивач та прокурор вказують на порушення відповідачем вимог діючого земельного законодавства в частині невикористання відповідачем земельної ділянки, переданої в оренду, за цільовим призначенням.
Відповідач позв не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що підприємством на виконання умов укладеного 19.01.2005р. здійснено необхідні для будівництва багатоквартирного житлового будинку роботи з геологічного вишукування, отримання технічних умов на водо-газо-електропостачання, затвердження архітектурно-планувального завдання, розробки робочого проекту та отримання позитивного висновку державної експертизи, що в свою чергу повинно передувати використанню та освоєнню орендованої ділянки.
Третя особа в своїх письмових поясненнях наполягає на відмові в задоволенні позовних вимог прокурору та позивача із посиланням на здійснення ТОВ «Альба» передбачених діючим законодавством робіт, які повинні передувати використанню спірної земельної ділянки за цільовим призначенням. Крім того, третя особа звертає увагу на регулярне внесення товариством орендної плати за спірну земельну ділянку.
Ухвалами господарського суду АР Крим від 31.10.2008р., 02.12.2008р., 20.01.2009р., суд зобов'язував позивача до дня судового засідання надати письмові пояснення щодо заявленого в його інтересах прокурором позову, положення про Інспекцію.
Прокурор та позивач жодного разу явку своїх представників в судові засідання, призначені на 02.12.2008р., 20.01.2009р. та 05.02.2009р. не забезпечили, про день розгляду повідомлялись належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд вважає, що неявка представника позивача та прокурора в судове засідання без поважних причин та не представлення витребуваних документів на підтвердження викладених в позові відомостей, перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог.
При цьому, суд звертає увагу на рішення Приморської селищної ради №36 від 28.01.2009р., відповідно до якого, відповідачу дозволено будівництво багатоквартирного житлового будинку на спірній земельній ділянці у повній відповідності із затвердженою проектною документацією.
На підставі п.5 ст.81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.