Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
10.02.2009
Справа №2-4/10074-2008
За позовом - СПД Долинського Миколи Миколайовича, (98100, м. Феодосія, вул.. Челнокова, 90, кв. 1)
До відповідача - Орджонікідзевської селищної ради, (981084, м. Феодосія, смт. Орджонікідзе, вул.. Леніна, 10)
Про визнання договору оренди продовженим.
Суддя І.К. Бєлоглазова
представники:
Від позивача - Хакназарова Н.К., дов. у справі
Від відповідача - Соболюк М.М., дов. у справі
Суть спору:
Суб'єкт підприємницької діяльності Долинський Микола Миколайович, м. Феодосія, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Орджонікідзевської селищної ради, смт. Орджонікідзе, м. Феодосія, про визнання договору оренди від 13.12.2002 р. №14 продовженим. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору №14 від 13.12.2002 р. позивач отримав у платне строкове користування вбудовані нежитлові приміщення площею 100,5 кв.м., розташовані на І поверсі 4-поверхового будинку по вул. Леніна, 2 в смт. Орджонікідзе для розміщення магазина та здійснення підприємницької діяльності строком до 01.12.2007 р. Посилаючись п.п. 9.3.1 п. 9 договору та враховуючи, що від виконкому заяв про припинення договору не надходило, СПД Долинський М.М. вважає договір оренди продовженим на той же строк, тобто на 5 років. Лист виконкому від 12.11.2007 р. №02-17/1365 позивач не приймає до уваги, оскільки він містив повідомлення про закінчення строку дії договора у зв'язку з передачею основних фондів з 01.08.2008 р. з балансу Орджонікідзевської селищної ради на баланс Комунального підприємства «Орджонікідзе», а така підстава для припинення договору не передбачена. Листами від 20.11.2007 р., від 26.12.2007 р., від 12.02.2008 р. позивач звертався до виконкому з вимогою продовжити строк дії договору , спрямував для підписання угоду про продовження договору, але виконком підтвердив свою позицію та вимагав звільнити приміщення. 03.12.2007 р. комісія виконкому без участі позивача закрила та опечатала спірне приміщення. Незважаючи не це, позивач продовжує вносити плату за оренду. Згідно з ч. 1 ст. 285 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» позивач вважає, що має переважне право на продовження строку дії договору оренди.
Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що договір оренди нежитлового приміщення по вул. Леніна, 2 в смт. Орджонікідзе було укладено виконкомом з СПД Долинським М.М. на строк до 01.12.2007 р. Відповідно до п. 9.1 договору в разі закінчення строку дія договору припиняється. 12.11.2007 р. орендарю було спрямоване повідомлення про припинення договору у зв'язку зі спливом строку та про відсутність наміру продовження строку дії договору. В грудні 2007 р. на адресу виконкому надійшло 4 заяви щодо оренди приміщення по вул. Леніна, 2. 20.12.2007 р. виконкомом було прийняте рішення №380 про передачу спірного приміщення в оренду за конкурсом, про що 26.01.2008 р. у газеті «Победа» №9 було оприлюднено оголошення. Після цього до виконкому надійшло 2 пакета документів на участь у конкурсі: від ТОВ «Зелта» та від ТОВ «Солнечная миля». Але у зв'язку з тим, що приміщення не звільнено позивачем, конкурс не відбувся. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що позов заявлено до Орджонікідзевської селищної ради замість виконкому селищної ради, з яким має договірні відносини. З врахуванням викладеного просить у позові відмовити.
У судовому засіданні оголошувалася перерва.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд -
встановив:
На підставі рішення виконкому Орджонікідзевської селищної ради від 13.12.2002 р. №60 13.12.2002 р. між виконкомом та СПД Долинським М.М. було укладено договір оренди №14, згідно з яким останньому передано у строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 100,5 кв.м. на першому поверсі 4-поверхового жилого будинку за адресою: смут. Орджонікідзе, вул. Леніна, 2. Приміщення орендоване для розміщення магазину та здійснення підприємницької діяльності. П.4.1 договора визначено, що договір укладено на строк 5 років до 01.12.2007 р.
Згідно п.п. 9.1 договора договір припиняється в разі спливу строку, на який договір було укладено. Відповідно до п.п. 9.3.1 у разі відсутності заяви однієї з сторін про розірвання договора протягом 1 місяця після спливу строку дії договору, він вважається продовженим на той же строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором. П.9.3.2 договора встановлено, що після спливу строку договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право при інших рівних умовах на продовження договору оренди на новий строк.
З матеріалів справи вбачається, що листом №02-17/1365 від 12.11.2007 р. селищний голова від імені виконкому селищної ради повідомив СПД Долинського М.М. про відмову від пролонгації договору оренди. Рішення селищної ради або виконкому селищної ради з цього приводу не приймалося. 20.12.2007 р. виконком Орджонікідзевської селищної ради прийняв рішення №380, яким визначив провести передачу в орендне користування вбудованого нежитлового приміщення по вул. Леніна, 2, на підставі конкурсу. Одночасно були затверджені умови та інформація про конкурс.
Інформацію про передачу в оренду вбудованого нежилого приміщення по вул. Леніна, 2 в смт. Орджонікідзе за конкурсом оприлюднено у газеті «Победа» №9 за 26.01.2008р.
03.12.2007 р. комісією виконкому приміщення, передане СПД Долинському М.М. на підставі договору оренди від 13.12.2002 р. №14, було закрито та опечатано. У зв'язку з тим, що це приміщення не звільнено СПД Долинським М.М. від обладнання, конкурс на право оренди цього приміщення не відбувся.
Позивач вважає, що орендодавець не заявив про припинення договору оренди в у встановлений Законом місячний строк після закінчення терміну дії договору, у зв'язку з чим просить визнати договір продовженим.
Згідно зі ст.. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той же самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені.
Позивач не заперечує, що отримав 17.11.2007 р. від виконкому Орджонікідзевської селищної ради лист №02-17/1365 від 12.11.2007 р. про відмову від пролонгації договору №14 від 13.12.2002 р., строк дії якого закінчувався 01.12.2007 р. Те, що таке заперечення було спрямовано СПД Долинському М.М. не протягом місяця після закінчення строку договору, а до його закінчення, не порушує прав орендаря та не може розглядатися, як несвоєчасне попередження орендаря про намір щодо договору.
Президія Вищого арбітражного суду України у своїх роз'ясненнях «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного і комунального майна» від 25.05.00 р. №02-5/237 із змінами, внесеними роз'ясненням президії ВГС України від 31.05.02 р. №04-5/609, звертає увагу на те, що заявити про припинення або зміну умов договору орендодавець або орендар можуть як протягом місячного терміну після закінчення строку договору оренди, так і до закінчення строку дії договору (П.12)
Крім того, як вбачається з позовної заяви, а також з зібраних матеріалів справи, стороною договора оренди №14 від 13.12.2002 р. є виконком Орджонікідзевської селищної ради. Договір укладено на підставі рішення виконкому від 13.12.2002 р. №60. Попередження про відмову в пролонгації договора зроблені від імені виконкому Орджонікідзевської селищної ради.
Але позов пред'явлено СПД Долинським М.М. до Орджонікідзевської селищної ради, яка є самостійною юридичною особою та не є суб'єктом спірних правовідносин, пов'язаних з укладенням договору оренди, тобто є неналежним відповідачем.
При таких обставинах позовні вимоги СПД Долинського М.М. до Орджонікідзевської селищної ради не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити.
Суддя ГС АР Крим І.К. Бєлоглазова
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.