"23" грудня 2008 р.
Справа № 20/216-08-4548
За позовом: Міністерство транспорту та зв'язку України;
до відповідача: Одеської міської ради;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська залізниця;
про визнання права власності.
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
Від позивача: Кіташевський Д.А., діючий за дов. № 4481/15/14-08 від 20.06.2008 року.
Від Одеської міської ради: не з'явились.
Від Одеської залізниці: не з'явились.
СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності.
Міністерство транспорту та зв'язку України звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право державної власності на об'єкт нерухомого майна -нежилі приміщення (будівлі побутового приміщення ПД-12), загальною площею 218,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого,102/2 ст. Одеса -Пересип що перебувають у господарському віданні Одеської залізниці.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2008року порушено провадження у справі із призначенням судового розгляду на 24.11.2008року. Ухвалою суду позивача було зобов'язано надати докази звернення позивача до Одеської міської ради про оформлення права власності; докази, що підтверджують оспорювання відповідачами права державної власності; докази знаходження спірного об'єкту у смузі відводу Одеської залізниці, відповідачів було зобов'язано надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України, третю особу ухвалою суду було зобов'язано надати пояснення щодо заявленого позову.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2008року розгляд справи було відкладено на 10.12.2008року, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників відповідачів, від яких не надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності та у зв'язку з витребуванням нових доказів. Ухвалою суду позивача було повторно зобов'язано надати докази звернення позивача до Одеської міської ради про оформлення права власності; докази, що підтверджують оспорювання відповідачами права державної власності, докази знаходження спірного об'єкту у смузі відводу Одеської залізниці. Крім того, позивача було додатково зобов'язано надати докази побудови спірного об'єкту за державні кошти; акти вводу в експлуатацію; висновок про технічний стан будівлі відповідно до листа державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №12/5-126 від 23.03.1999 року; правові обґрунтування звернення до суду про визнання права власності з урахуванням побудови спірних об'єктів у 2005р. (після 1992року); зазначити законодавчі підстави (правові норми) для звернення до суду про визнання права власності на зазначені об'єкти; уточнити вимоги щодо КП «ОМБТІ та РОН».
У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про припинення провадження у справі в частині вимог, заявлених до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2008року провадження у справі №20/216-08-4548 в частині вимог, заявлених до КП «ОМБТІ та РОН» було припинено.
Представник позивача у судове засідання 23.12.2008року з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, але документів витребувані ухвалами господарського суду не надав.
Відповідач - Одеська міська рада у судове засідання 23.12.2008р. не з'явився, про причини відсутності не повідомив.
Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Приймаючи до уваги, що предметом позову є визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України права державної власності на об'єкти нерухомого майна -нежилі приміщення (будівлі побутового приміщення ПД -12), загальною площею 218,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого,102/2 ст. Одеса -Пересип що перебувають у господарському віданні Одеської залізниці, частина з яких була збудована до 1992р., а частина після 1992р., ненадання позивачем висновку щодо технічного стану будівлі відповідно до листа державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №12/5-126 від 23.03.1999року щодо об'єктів, збудованих до 1992р., та актів вводу в експлуатацію щодо споруд, які були побудовані після 1992 року, як того вимагають норми чинного законодавства, а також інших витребуваних доказів унеможливлює розгляд справи по суті.
Враховуючи викладене, позов Міністерства транспорту та зв'язку України до відповідача Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської залізниці про визнання права власності слід залишити без розгляду, роз'яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Міністерства транспорту та зв'язку України до відповідача Одеської міської ради» про визнання права власності - залишити без розгляду.
Суддя Щавинська Ю.М.