01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
26.01.09 р. № 7/73
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Шевченко В. Ю. (доповідач по справі),
суддів:
Мостової Г. І.
Мельника С. М.
секретар судового засідання Олійник О.Л.,
В судове засідання представники сторін не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 року
по справі №7/73 (суддя -Іванко Л.А.)
за заявою 1. Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі
2. Лубенського міськрайонного центру зайнятості
3. Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ «Хлібодар (т.1 а.с.1).
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, боржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008р. в прийнятті апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто скаржнику (т.2 а.с.40-41).
Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2008р. ухвалу апеляційного суду від 21.07.2008р. скасовано, справу направлено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження (т.2 а.с.76-79).
Оскільки, відповідно до ч.6 ст.13 Закону України №2343-ХІІ, ухвала суду про призначення розпорядника майна може бути оскаржена та на виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2008р., ухвалою від 19.11.2008р. апеляційну скаргу по справі №7/73 прийнято до провадження в частині оскарження призначення розпорядника майна арбітражного керуючого Крючкової Ірини Василівни.
Кредитори надіслали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду -без змін. Кредитори також надіслали клопотання про розгляд справи без участі їх представників.
В судове засідання 26.01.2009р. представники учасників провадження не з'явилися, але їх нез'явлення не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступних обставин.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» зареєстровано Лубенською районною державною адміністрацією 11.02.2000р. за №58 (т.1 а.с.25).
Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі, Лубенський міськрайонний центр зайнятості, Лубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» про визнання банкрутом (т.1 а.с.2-4).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ «Хлібодар», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Крючкову І.В. (т.1 а.с.1).
Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду має бути залишена без змін, виходячи із наступного.
Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі -Закон України №2343-ХІІ) передбачає, що розпорядник майна -це фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.
Частина 1 статті 11 Закону України №2343-ХІІ передбачає, що суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.
Згідно ч.1 ст.13 Закону України №2343-ХІІ, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.
Оскарженою ухвалою про порушення справи про банкрутство від 02.06.2008р. призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Крючкову І.В. (т.1 а.с.1).
Таким чином, рішення місцевого суду про призначення розпорядника майна на стадії порушення справи про банкрутство відповідає діючому законодавству.
Відповідно ч.2 ст.13 Закону України №2343-ХІІ, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Господарський суд, виступаючи органом державної влади, при призначенні розпорядника майна керується статтями 2, 31, 11, 13 Закону №2343-ХІІ, положення яких не зобов'язують його проводити будь-які додаткові заходи, наприклад погодження, направлення листів із запитами, виклик на судове засідання тощо.
Частина 3 стаття 13 Закону України №2343-ХІІ передбачає, що якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.
Згідно заяви від 30.05.2008р. Крючкова І.В. здійснює повноваження на підставі ліцензії на право провадження підприємницької діяльності арбітражного керуючого серія АВ №081193 від 22.08.2006р. (т.2 а.с.39).
Скаржник не погоджується з ухвалою місцевого суду від 02.06.2008р., але в апеляційній скарзі не обґрунтовує підстави скасування даної ухвали в частині призначення розпорядником майна Крючкової І.В.
Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, які передбачають що кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами свої доводи та заперечення. Стаття 34 ГПК України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч.4 ст.13 Закону України №2343-ХІІ, позбавлення в установленому порядку розпорядника майна ліцензії є підставою для винесення господарським судом ухвали про усунення розпорядника майна від виконання ним своїх обов'язків.
Відповідно ч.5 ст.13 Закону України №2343-ХІІ, розпорядником майна не можуть призначатися особи, які: здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з моменту усунення даної особи від управління боржником пройшло не менше трьох років; мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
На виконання вимог ухвал апеляційного суду, арбітражний керуючий Крючкова І.В. надала копії наступних документів: свідоцтва арбітражного керуючого №274-Х від 22.08.2006р., довідки про взяття на облік платника податків від 17.10.2008р. №18746, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В01 №601775, характеристика, видана керівником Полтавського обласного сектору з питань банкрутства та копія трудової книжки (супровідний лист вих.№04 від 05.12.2009р.).
Як підтверджено матеріалами справи та не спростовано учасниками провадження, на час винесення оспорюваної ухвали від 02.06.2008р. та під час апеляційного провадження відсутні відомості про те, що арбітражний керуючий Крючкова Ірина Василівна позбавлена в установленому порядку ліцензії, а також не може здійснювати свої повноваження на підставі ч.5 ст.13 Закону №2343-ХІІ.
Будь-яких інших доказів невідповідності Крючкової Ірини Василівни вимогам, які ставляться до кандидатури розпорядника майна, скаржником не надано.
За наведених обставин колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що підстави для скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 року у справі №7/73 в частині призначення розпорядника майна арбітражного керуючого Крючкової Ірини Василівни відсутні.
Керуючись ст.ст.4-1, 99, 101-106 ГПК України, ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
1. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 року у справі №7/73 в частині призначення розпорядника майна арбітражного керуючого Крючкової Ірини Василівни залишити без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» в частині оскарження призначення розпорядника майна арбітражного керуючого Крючкової Ірини Василівни - без задоволення.
2. Справу №7/73 повернути до господарського суду Полтавської області.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Шевченко В. Ю.
Судді:
Мостова Г. І.
Мельник С. М.
Дата відправки 04.02.09