Справа № 1-19/09
12 лютого 2009 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Намистюка В.П.
при секретарі Ковбасюк Т.П.
з участю прокурора Маслюка П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, не судимого,
за ст.ст.240 ч.1, 365 ч.1 КК України,
підсудний ОСОБА_1 працюючи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевищив службові повноваження і організував незаконний видобуток прісної води, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення згідно постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 р. «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», із родовища розташованого на території Наркевицької селищної ради без ліцензії і протягом ІНФОРМАЦІЯ_3 року незаконно видобув та реалізував через центральне водопостачання 66394 куб. м води на суму 66346 грн., заподіявши шкоду інтересам держави.
Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється і пояснив, що свердловину передали ІНФОРМАЦІЯ_2 при продажу Наркевицького цукрового заводу. Ліцензії ніхто не вимагав, тому підприємство видобувало воду і реалізовувало через водопровід. В даний час підприємство отримало належну ліцензію. Просить передати його на поруки трудових колективів ІНФОРМАЦІЯ_2 і Наркевицької селищної ради згідно їх клопотання, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Вина підсудного ОСОБА_1 у перевищенні службових повноважень, що заподіяло шкоду державі і в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, відповідальність за що передбачена ст.ст.240 ч.1, 365 ч.1 КК України крім визнання ним своєї вини об»єктивно підтверджується показами свідків, дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи.
Так, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що видобуток прісної води і її реалізація проводилися без ліцензії.
Ці покази узгоджуються із дослідженими в ході судового слідства актом прийому-передачі свердловини до ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р., копіями звітів про використання води, довідками про кількість її споживання та вартість, іншими матеріалами справи.
Таким чином вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.240 ч.1, 365 ч.1 КК України судом встановлена. Однак колективи Наркевицької селищної ради і ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 р. прийняли рішення про взяття на поруки ОСОБА_1 , а сам підсудний просить звільнити його від кримінальної відповідальності і передати на поруки.
Вислухавши думку підсудного, прокурора, котрий не заперечує проти звільнення підсудного від відповідальності за ст.47 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Так, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини невеликої і середньої тяжкості, вперше, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання. В зв»язку з цим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст.240 ч.1, 365 ч.1 КК України на підставі ст.47 КК України, закривши провадження в справі і передати його на поруки трудових колективів.
Керуючись ст.ст.7-2, 282 КПК України, ст.47 КК України, суд
звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст.ст.240 ч.1, 365 ч.1 КК України і провадження в справі закрити.
Передати ОСОБА_1 трудовим колективам Наркевицької селищної ради і ІНФОРМАЦІЯ_2 на поруки.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасувати.
Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя