ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
29 січня 2009 р.
Справа № П-8/97
Господарський суд Івано- Франківської області у складі судді Шіляк М.А.
при секретарі Треф"янчин А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б.Хмельницького,59а, м.Івано - Франківськ,76000
до відповідача: ЖЕО №8, вул. Іоанна Павла ІІ, 4, м.Івано-Франківськ,76000
про стягнення заборгованості в сумі 1 135 594,25грн., в т.ч. основного боргу в сумі 879 920,69 грн, пені в сумі 143 628,10 грн., інфляційні збитки в сумі 95 851,67 грн. та 3 % річних в сумі 16 193,79грн.
Представники сторін:
від позивача: Бабій С.В. - юрисконсульт, (довіреність №297-2/07 від 15.08.07);
в засіданні приймає участь: Бургат Т.І. - помічник прокурора, (посвідчення №105);
від відповідача представники не з'явилися.
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов про стягнення заборгованості в сумі 804279,53 грн.
Ухвалою від 15.09.08 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Ухвалами від 07.10.08, 30.10.08, 11.11.08,27.11.08,18.12.08,15.01.09 розгляд справи відкладався.
За клопотанням сторін, ухвалою від 11.11.08 продовжено строк розгляду спору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови, укладених з позивачем договорів про надання послуг по ремонту систем опалення та водопостачання, а саме не здійснено оплати за надані послуги внаслідок чого утворилася заборгованість.
Позивач стверджує, що несвоєчасна оплата відповідачем наданих йому послуг позбавляє ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго" можливості своєчасно та якісно виконувати статутну діяльність, створює загрозу для нормального функціонування підприємства позивача, а також негативно впливає на повноцінне задоволення суспільних потреб.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, додатково вказавши на те, що непоступлення коштів на його рахунки негативно впливає на фінансове становище підприємства. В судовому засіданні 11.11.08 представником позивача подано суду заяву №05/3-39-26-08 від 10.11.08 про збільшення позовних вимог. Вказана заява прийнята судом. Згідно даної заяви основний борг складає 879 920,69 грн, пеня в сумі 143 628,10 грн., інфляційні збитки в сумі 95 851,67 грн. та 3 % річних в сумі 16 193,79грн.
Відповідач позовні вимоги визнає частково - заперечує проти позову в частині стягнення пені та заборгованості в частині вартості встановлених витоків гарячої води, направив суду клопотання з проханням розстрочити виконання рішення на 18 місяців. Суд прийняв клопотання відповідача до розгляду.
Представник відповідача в судове засіданні 29.01.09 не з"явився, згідно поштового повідомлення про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в попередніх судових засіданнях свою позицію висловлював неодноразово, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив, що Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго»укладено з Житлово-експлуатаційною організацією №8 договори №8.1 від 24.11.05 про постачання теплової енергії та №808 від 15.04.07 про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення житлових будинків, що знаходяться на балансі ЖЕО-8.
Відповідно до п. 1.1 укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії, ДП «Івано-Франківськтеплокомуненерго", зобов'язувалося постачати теплову енергію відповідно до умов вказаного договору, а ЖЕО № 8, зобов'язалася своєчасно проводити оплату за використану енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.
Пунктом 1.1 договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення житлових будинків, що знаходяться на балансі ЖЕО № 8, відповідач (Замовник) передає, а позивач (Підрядник) приймає на себе обов'язки по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем центрального опалення житлових будинків, що стоять на балансі ЖЕО № 8.
Пунктом 1.3. договору №808 від 15.04.07 встановлено перелік робіт на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення, до якого входить огляд і ліквідація витоків В приладах, арматурі і на трубопроводах систем центрального опалення шляхом підтягування муфт, контргайок і т.д.
Згідно пп. 3.1.5.договору №8.1 від 24.11.05 перевірку кількісних і якісних показників надання послуг (тиск води, температура гарячої води температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Витрати, пов'язані перевіркою кількісних і якісних показників надання послуг, відшкодовуються виробником у разі обґрунтованості звернення споживача споживачем у разі необґрунтованості його звернення
Прокуратурою м. Івано-Франківська проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання вимог Закону України «Про теплопостачання", зокрема, в частині своєчасності проведення оплати суб'єктами господарювання за спожиту теплову енергію, що була забезпечена державним міським підприємством «Івано-Франківськтешгокомуненерго», за результатами якої встановлено, що за період від жовтня 2007 р. по липень 2008 р. Житлово-експлуатаційна організація № 8 не оплачувало або оплачувало частково надані послуги, в результаті чого заборгувало позивачу 643080,49 грн.
Сума заборгованості включає в себе також нарахування за виявлені витоки води- 4012,85 грн. згідно рахунку №22 від 10.09.08.
Підставою такого нарахування слугували службова записка працівника підприємства позивача від 27.02.08 та акти від 12.11.07, від 01.01.08 та від 04.02.08.
Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача становить: 879920,69 грн. основного боргу, 16193,79 грн. річних нарахувань (3%), 143628,10 грн. пені та 95851,67 грн. інфляційних втрат.
В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем існуючої заборгованості.
Суд вважає позовні вимоги ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»обґрунтованими частково з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми основного боргу в розмірі 879 920,69 грн,, тому дана сума підлягає стягненню з відповідача.
Нарахування позивача за витоки води суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Як вище зазначалося, договором №8.1 від 24.11.05 передбачено, що перевірка кількісних і якісних показників надання послуг (тиск води, температура гарячої вод температура повітря у приміщеннях тощо) проводиться у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 14 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 №630 та пп. 3.4. Положення про порядок розрахунків за комунальні послуги між виробниками (постачальниками), виконавцями і споживачами послуг водопостачання, водовідведення і теплопостачання в умовах використання засобів обліку споживання води і теплової енергії в житловому фонді та підвищення зацікавленості споживачів у їх встановленні за власні кошти, затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.95 №55, знімання показань побудинкових засобів обліку здійснюється представниками виробників (постачальників) послуг у присутності і за сприяння представника виконавця послуг.
Із долучених до матеріалів справи актів, в яких зафіксовані факти витоків води, вбачається, що дані акти оформлені без участі уповноваженого представника відповідача, що не відповідає приписам (п. 14 Правил та пп. 3.4. Положення), і, відповідно не можуть братися до уваги судом як докази у даній справі.
За таких обставин вимоги в частині стягнення 4012,85 грн. заборгованості за витоки води є необгрунтованим.
У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).
Відповідно до ч. З ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Стягнення інфляційних збиткиів в сумі 95 851,67 грн. та 3 % річних в сумі 16 193,79 є обгрунтованим.
Представником відповідача не подано доказів, які б обгрунтовуали необхідність розстрочення виконання рішення, тому суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію", п. 14 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 №630 та пп. 3.4. Положення про порядок розрахунків за комунальні послуги між виробниками (постачальниками), виконавцями і споживачами послуг водопостачання, водовідведення і теплопостачання в умовах використання засобів обліку споживання води і теплової енергії в житловому фонді та підвищення зацікавленості споживачів у їх встановленні за власні кошти, затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.95 №55,ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації № 8, вул. Іоана Павла II, 4, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЗКПО 19400209, р/р 2600930011453 в «Укрсоцбанку", МФО 336019 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б.Хмельницького, 59а м. Івано-Франківськ, 76000 код 03346058, р/р № 26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ «Кредобанк", МФО 336161 - 875 907,84 грн. основного боргу, пені в сумі 143 628,10 грн., інфляційні збитки в сумі 95 851,67 грн. та 3 % річних в сумі 16 193,79 грн.
В частині стягнення 4012,85 основного боргу відмовити.
Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації № 8, вул. Іоана Павла II, 4, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЗКПО 19400209, р/р 2600930011453 в «Укрсоцбанку", МФО 336019 в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 11 315,81 грн. державного мита.
Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації № 8, вул. Іоана Павла II, 4, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЗКПО 19400209, р/р 2600930011453 в «Укрсоцбанку", МФО 336019 в дохід Державного бюджету м. Івано-Франківська ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шіляк Марина Анатоліївна
рішення підписане 03.02.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"