83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
22.12.08 р. Справа № 9/168
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвугольенергопрактик», м.Київ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівельний завод», м.Ясинувата
про стягнення збитків в розмірі 34 354грн.39коп.
В засіданні брали участь представники сторін:
від позивача: Федоренко Д.В. - представник (за довіреністю №б/н від 28.09.2008р.);
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвугольенергопрактик», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівельний завод», м.Ясинувата про стягнення збитків в розмірі 34 354грн.39коп.
Відповідно до змісту позовної заяви, позивач стверджує, що згідно договору №26 від 04.10.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвугольенергопрактик», м.Київ придбало у відповідача комбайн прохідницький КСП-21 з перевантажувачем на конвеєр та комплектом ЗИП (заводській номер 17).
Також позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвугольенергопрактик» поставило ОП «Шахта Піонер» ДП «Добропіллявугілля» зазначений комбайн.
За твердженням позивача, 15.01.2007р. листом №01/29 ОП «Шахта Піонер» ДП «Добропіллявугілля» повідомило позивача про виявлення дефектів (поломок) у вищезазначеному комбайні, у зв'язку з чим були здійсненні виїзди представників заводу - виробника та виконані гарантійні ремонтні роботи, про що складені відповідні акти
У зв'язку з зазначеним ДП «Добропіллявугілля» була направлена претензія позивачу про стягнення суми заподіяних збитків, у наслідок чого до господарського суду м.Києва була подана позовна заява про стягнення з ТОВ «Укрвугольенергопрактик» на користь ДП «Добропіллявугілля» суми заподіяних збитків та штрафних санкцій у розмірі 330 927грн.12коп., у зв'язку з чим позивач сплатив ДП «Добропіллявугілля» суми заподіяних збитків та штрафних санкцій у розмірі 330 927грн.12коп., судові витрати у сумі 3 427грн.27коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвугольенергопрактик» вважає, що відповідно до зазначеного, позивачем понесені збитки з вини Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівельний завод» в розмірі 34 354грн.39коп., оскільки останній поставив позивачу неякісну продукцію, що порушило умови договору №26 від 04.10.2006р.
У ході розгляду справи відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ВАТ «Ясинуватський машинобудівельний завод» проти позовних вимог заперечує та зазначає, що факт наявності дефектів (поломок) у наведеному комбайні не є доказом того, що вони виникли внаслідок неправомірних дій відповідача, у зв'язку з чим відповідач вважає, що в його діях відсутня неправомірна поведінка щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвугольенергопрактик».
У зв'язку з суперечливістю доказів та необхідністю спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102 м.Донецьк вул.Лівенка,4).
За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом судової експертизи.
Виходячи з того, що господарським судом Донецької області призначено проведення судової експертизи по справі №9/168, провадження по цій справі підлягає зупиненню.
За таких обставин, керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвугольенергопрактик», м.Київ до Відкритого акціонерного товариства «Ясинуватський машинобудівельний завод», м.Ясинувата про стягнення збитків в розмірі 34 354грн.39коп. судову автотоварознавчу експертизу.
Доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102 м.Донецьк вул.Лівенка,4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На розв'язання експертам поставити такі питання:
1. Чи відповідає комбайн прохідницький КСП-21 з перевантажувачем на конвеєр та комплектом ЗИП (заводській номер 17), який виготовлений Відкритим акціонерним товариством «Ясинуватський машинобудівельний завод», м.Ясинувата, нормативним вимогам по виготовленню аналогічної продукції?
2. Які дефекти (поломки) має прохідницький комбайн КСП-21 з перевантажувачем на конвеєр та комплектом ЗИП (заводській номер 17)?
3. Чи є виявлені дефекти (поломки) наслідком неправильного виготовлення (з порушенням технічних умов, стандартів або інших нормативних вимог) прохідницького комбайну КСП-21 з перевантажувачем на конвеєр та комплектом ЗИП (заводській номер 17) Відкритим акціонерним товариством «Ясинуватський машинобудівельний завод», м.Ясинувата?
4. Якщо так, то зазначити які саме дефекти (поломки) виникли внаслідок неправильного виготовлення (з порушенням технічних умов, стандартів або інших нормативних вимог) прохідницького комбайну КСП-21 з перевантажувачем на конвеєр та комплектом ЗИП (заводській номер 17) Відкритим акціонерним товариством «Ясинуватський машинобудівельний завод», м.Ясинувата?
Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи надати експерту усі необхідні документи для проведення судової експертизи; на першу вимогу експерта забезпечити огляд прохідницького комбайну, який є предметом дослідження для проведення експертизи в повному обсязі, надавати всі витребувані експертом документи та вчиняти необхідні дії.
Зобов'язати експерта після закінчення проведення експертизи направити висновок на адресу господарського суду Донецької області та сторонам по справі.
Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Суддя Марченко О.А.