"13" січня 2009 р.
Справа № 14-13/73-08-1917
За позовом: ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування"
до відповідача: Одеської залізниці
про стягнення 1125101,69 грн.
Суддя Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача за дов. Чередниченко В.І.
Від відповідача за дов. Білинський В.А.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача 1125101,69 грн., у тому числі заборгованості у розмірі 855600 грн., інфляційної складової у розмірі 154218,37 грн., 3% річних у розмірі 22925,39 грн., пені у розмірі 92357,93 грн. Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:
З метою проведення роботи з модернізації колесотокарного верстата КЗТС1836 в локомотивному депо Котовськ Одеської залізниці, відповідно до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000р. №1490-Ш, була проведена процедура закупівлі робіт (тендер). За результатами тендеру переможцем торгів був визнаний позивач, про що складений протокол засідання тендерного комітету Одеської залізниці з питань капітальних вкладень і капітального ремонту від 15.11.2007р. №278.
Частиною 2 ст.29 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»передбачено, що з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту. Таким чином граничний строк укладання договору Одеської залізниці з позивачем був 17.12.2007р. (протокол акцепту №278 від 15.11.2007р.).
Враховуючи що тендерна пропозиція позивача була акцептована відповідачем, на адресу позивача відповідач направив станок КЗТС №1836, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу до перевезення №41490942.
На адресу позивача відповідачем також були направлені два примірника проекту договору на виконання робіт, однак, позивач повернув їх підписаними з двома примірниками протоколів розбіжностей. Відповідачем протокол розбіжностей до договору був підписаний з протоколом врегулювання. Відповідач у відзиві на позов вказує, що позивач не підписав протокол врегулювання розбіжностей у строк до 17.12.2007р. і тому договір на виконання роботи з модернізації колесо токарного верстата КЗТС 1836 між позивачем та відповідачем слід вважати не укладеним, оскільки відповідно до ч.8 ст.181 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним. У зв'язку з цим протоколом засідання тендерного комітету Одеської залізниці з капітальних вкладень і капітельного ремонту від 04.01.2008р. №3 було відмінено торги за предметом «Роботи з модернізації колесотокарного верстата КЗТС 1836 в локомотивному депо Котовськ», про що було повідомлено позивача листом від 09.01.2008р. №НТВ-13/18 та опубліковано оголошення №04162908Р у «Інформаційному бюлетені Тендерної палати України».
В якості одного із доказів відсутності договірних відносин відповідач посилається на лист позивача від 10.01.2008р. №23тс/20, у якому зазначено, що «завод принял станок в работу без предоплаты и подписанного договора», але позивач надіслання цього листа заперечує.
Зі свого боку позивач представив копію договору на виконання робіт з підписаним протоколом врегулювання, але не надав доказів, що це підписання відбулося не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту тендерної пропозиції, а саме у строк до 17.12.2007р.
Позивач вважає, що відповідач необґрунтовано відмовився від підписання акту виконаних робіт першого етапу. Відповідач посилається на те, що відмова від підписання акту обумовлена тим, що договір на модернізацію верстата не був укладеним.
В підтвердження суми позивних вимог позивач представив накладні про отримання від постачальників товарів та обладнання у період з 13.09.07 по 24.12.2007р.,але позивач не надав доказів, що закупівля цих товарів та обладнання здійснено для проведення модернізації колесотокарного верстата КЗТС 1836 який належить відповідачу.
Враховуючи викладене, позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. У позові відмовити
Рішення підписано 16.01.2009р.
Суддя Горячук Н.О.