Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
Іменем України
"23" січня 2009 р. 14 год. 27 хв. Справа № А3/226-08
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Плодорозсадницьке», с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область
до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», м. Київ
треті особи: 1) Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області, м. Київ
2) Петрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, с. Петровське, Києво-Святошинський район, Київська область
3) Києво-Святошинська районна державна адміністрація, м. Київ
про зобов'язання вчинення дій,
секретар судового засідання: Свириденко І.А.
за участю представників сторін:
від позивача, Самбур М.М., за дов. № 4, від 13.02.08р.,
від відповідача, Шевчук Я.В., за дов. № 7юр, від 20.01.09р.,
від 3-ї особи №1, Осипенко О,М., за дов. № 38, від 15.07.08р.,
від 3-ї особи №1, Аніщенко С.О., за дов. № 46, від 03.11.08р.,
від 3-ї особи №2, Шульга В.Ф., за дов. № 171, від 15.05.08р.,
від 3-ї особи №3, Омельченко М.О., за дов. № 07-34-43, від 10.01.09р.
Відкритим акціонерним товариством “Плодорозсадницьке» 07.08.08р. заявлено позов до Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація, про зобов'язання вчинення дій, а саме: зобов'язання відповідача включити об'єкти до переліку, що пілягають приватизації: павільйон по вул. Господарській, б. 37, їдальню по вул. Господарській, б. 35, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область; зобов'язання Києво-Святошинську районну державну адміністрацію видати позивачу свідоцтво на право власності на об'єкти: павільйон по вул. Господарській, б. 37, їдальню по вул. Господарській, б. 35, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.08р. провадження у даній справі було відкрито, розгляд справи призначено на 07.10.08р.
29.09.08р. на адресу господарського суду Київської області від Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява датована 24.09.08р. №337, в якій остання просить суд допустити до участі у справі в якості 3-ї особи Петрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області в порядку статті 49, 53 КАС України.
03.10.08р. на адресу господарського суду Київської області від Києво-Святошинської районної державної адміністрації надійшло заперечення датоване 02.10.08р. №07-21-4344 відповідно до якого Києво-Святошинська РДА просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Києво-Святошинську районну державну адміністрацію видати позивачу свідоцтво на право власності на об'єкти: павільйон по вул. Господарській, б. 37, їдальню по вул. Господарській, б. 35, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область з підстав викладених в запереченні.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.08р. розгляд справи відкладено на 22.10.08р.
22.10.08р. в судовому засіданні представником відповідача - Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області надано господарському суду заперечення щодо позовної заяви, відповідно до якого Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області заперечує щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених в запереченні.
Окрім цього, 22.10.08р. в судовому засіданні представником позивача подані додаткові пояснення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.08р. розгляд справи відкладено на 19.11.08р., залучено Петрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області в якості третьої особи.
11.11.08р. на адресу господарського суду Київської області від Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшло клопотання датоване 07.11.08р. №416 про перенесення попереднього розгляду справи.
19.11.08р. в судовому засіданні представником позивача подані доповнення та уточнення до адміністративного позову датовані 13.11.08р., відповідно до яких ВАТ “Плодорозсадницьке» просить зобов'язати Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна: їдальню та павільйон.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.08р. розгляд справи відкладено на 03.12.08р.
03.12.08р. в судовому засіданні представником Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області подано пояснення датоване 03.12.08р. №452, відповідно до якого Петрівська сільська рада просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.08р. розгляд справи відкладено на 21.01.09р., замінено первинного відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області належним відповідачем КП “Києво-Святошинське БТІ Києво-Святошинської РР», залучено в якості третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.
21.01.09р. в судовому засіданні представником Відкритого акціонерного товариства “Плодорозсадницьке» надано господарському суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд: 1) визнати право власності на об'єкти нерухомого майна павільйон по вул. Господарській, б. 37, основною площею 625,6 метрів, загальною площею 564,6 метрів; їдальню по вул. Господарській, б. 35, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, основною площею 133,2 метрів, загальною площею 249 метрів; 2) зобов'язати відповідача Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна павільйон по вул. Господарській, б. 37, основною площею 625,6 метрів, загальною площею 564,6 метрів; їдальню по вул. Господарській, б. 35, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, основною площею 133,2 метрів, загальною площею 249 метрів. Окрім цього, представником позивача подані письмові пояснення до адміністративного позову.
Позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог обґрунтовані тим, що на об'єкти приватизації має складатись інвентаризаційна справа на підставі якої Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» реєструє право власності на об'єкт нерухомого майна. Інвентаризаційна справа позивачем на павільйон та їдальню складена, але на ці об'єкти на думку позивача в порушення вимог чинного законодавства відповідачем не реєструється право власності.
21.01.09р. в судовому засіданні представником КП “Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» подано пояснення у даній справі, відповідно до якого відповідач зазначає, що ним було дотримано вимог чинного законодавства при проведенні технічної інвентаризації спірних нерухомих об'єктів, підстави для реєстрації права власності на зазначені спірні об'єкти за позивачем були відсутні у зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності позивача.
Також 21.01.09р. в судовому засіданні представником Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області подано клопотання про закриття провадження у даній справі в порядку п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України. Вказане клопотання мотивоване тим, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно не повинен вирішуватись адміністративним судом.
В судовому засіданні від 23.01.08р. оголошено перерву до 23.01.09р. на 14-00 год.
Ухвалою господарського суду від 23.01.08р. закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна павільйон по вул. Господарській, б. 37, основною площею 625,6 метрів, загальною площею 564,6 метрів; їдальню по вул. Господарській, б. 35, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, основною площею 133,2 метрів, загальною площею 249 метрів на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,
Відкрите акціонерне товариство “Плодорозсадницьке» створено відповідно до рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 10.11.1994 року шляхом перетворення Державного підприємства - радгоспу “Плодорозсадницький» у відкрите акціонерне товариство, п. 1.1. Статуту ВАТ “Плодорозсадницьке» зареєстрованого 23.08.08р. Києво-Святошинською РДА.
Згідно п.1.2., п.3.3. Статуту товариство є правонаступником Державного підприємства - радгоспу “Плодорозсадницький».
Відповідно до Акту оцінки вартості цілісного майна комплексу радгоспу “Плодорозсадницький» від 30 березня 1994 року вартість майна, що підлягає приватизації складала 2194138 крб., в тому числі вартість їдальні згідно відомості складала 10082 крб.; вартість павільйону - 67 крб.
Відповідно до п.2 ст. 2 Закону України « Про приватизацію державного майна» пріоритетне право має трудовий колектив на придбання майна свого підприємства.
01 листопада 1994 року було складено план приватизації державного підприємства радгоспу “Плодорозсадницький» (далі План), який, відповідно до вимог Закону України “Про приватизацію державного майна», затверджено регіональним відділення фонду державного майна в Київській області.
Згідно зазначеного Плану до об'єктів приватизації не належали лише об'єкти державного житлового фонду. Таким чином у відповідності до Плану об'єкти: павільйон та їдальня також віднесені до об'єктів, що належить до приватизації.
На об'єкти приватизації мала складатись інвентаризаційна справа, на підставі якої, комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації Києво-Свтошинської районної ради Київської області» на думку позивача реєструє право власності на об'єкт нерухомого майна.
Інвентаризаційна справа в ВАТ “Плодорозсадницьке» на павільйон і їдальню складена Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» у 2008 році, але на ці об'єкти на думку позивача в порушення вимог чинного законодавства Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області не видає наказ про право власності, а тому позивач не може зареєструвати право власності і змушений звернутись за захистом порушеного права до суду.
ВАТ “Плодорозсадницьке» було уточнено позовні вимоги, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог останній просить суд: 1) визнати право власності на об'єкти нерухомого майна павільйон по вул. Господарській, б. 37, основною площею 625,6 метрів, загальною площею 564,6 метрів; їдальню по вул. Господарській, б. 35, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, основною площею 133,2 метрів, загальною площею 249 метрів; 2) зобов'язати відповідача Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна павільйон по вул. Господарській, б. 37, основною площею 625,6 метрів, загальною площею 564,6 метрів; їдальню по вул. Господарській, б. 35, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, основною площею 133,2 метрів, загальною площею 249 метрів.
Ухвалою господарського суду від 23.01.08р. закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна павільйон по вул. Господарській, б. 37, основною площею 625,6 метрів, загальною площею 564,6 метрів; їдальню по вул. Господарській, б. 35, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, основною площею 133,2 метрів, загальною площею 249 метрів на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
У своїй діяльності комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації керується Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. за №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02р. за № 157/6445, згідно яких БТІ є органом державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, яка здійснюється на підставі правовстановлювальних документів, коштом особи, що звернулася до БТІ.
Так, відповідно до інвентаризаційної справи № 704 по нерухомому об'єкту -їдальня, внутрішньою площею 249 кв .м., що знаходиться за адресою с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області по вул. Господарській, 35 та інвентаризаційної справи № 705 по нерухомому об'єкту - павільйон, 564,8 кв.м., що знаходиться за адресою с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області по вул. Господарській, 37, позивач звернувся до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» з заявою про проведення основної інвентаризації та виготовлення технічної документації на спірні будівлі, необхідної Регіональному відділенню фонду державного майна по Київській області для включення їх до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
02.04.08р. між позивачем та КП “Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» було укладено договір №СФ-8005396/292 на проведення робіт з технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до якого виходом технічного працівника КП “Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» за вищевказаними адресами 05.04.08р. було проведено обстеження спірних нерухомих об'єктів, на виконання умов договору.
При проведенні технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, відповідач у своїй діяльності керувався Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна відповідно до якої технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників БТІ. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти. Технічній інвентаризації підлягають об'єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами) незалежно від того чи побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди.
Під час інвентаризації обстежуються основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля, внутрішнє і зовнішнє опорядження, опалення, вентиляція, водопровідно-каналізаційне обладнання, газифікаційне і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи, тощо. Роботи з інвентаризації повинні проводитися обов"язково за участю власника (власників) будинку, у присутності якого проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов"язковим підписанням цих документів власником.
Відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (п.5 Р. V прикінцевих положень Закону) та Тимчасового положення КП БТІ є органом державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, яка здійснюється на підставі правовстановлювальних документів, перелік яких є додатком 1 до п.2.1. Тимчасового положення.
Додатком 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. за №7/5 визначений перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема: 1) договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності; 2) свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що видаються державними та приватними нотаріусами, 3) свідоцтва про право на спадщину, видані державними нотаріусами; 4) свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видані державними та приватними нотаріусами; 5) свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна на аукціонах з реалізації заставленого майна, видані державними та приватними нотаріусами; 6) свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями; 7) свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам квартир у державному житловому фонді; 8) свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, оформлені консульськими установами України; 9) договори відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, укладені шляхом проведення цільових біржових чи позабіржових аукціонів з метою погашення податкового зобов'язання; 10) рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності; 11) акти про денаціоналізацію (демуніципалізацію) будівель; 12) витяг із нотаріально посвідченого договору, укладеного між житлово-будівельним кооперативом або членом цього кооперативу і місцевими органами виконавчої влади, про безстрокове користування відведеною земельною ділянкою і про будівництво багатоквартирного будинку з правом власності на окрему квартиру, за наявності акта про прийняття будинку в експлуатацію; 13) рішення товариського суду про розподіл майна колишнього колгоспного двору; 14) мирова угода, затверджена ухвалою суду; 15) рішення засновника про створення державної (національної) акціонерної компанії, державної (національної) холдингової компанії, відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації; 16) дублікати правовстановлювальних документів, видані державними та приватними нотаріусами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, органами приватизації, копії архівних документів, видані державними архівами; 17) свідоцтва про право власності на нерухоме майно загальносоюзних творчих спілок колишнього СРСР, які видаються Фондом державного майна; 18) свідоцтва про право власності, видані Державним управлінням справами, на житлові та нежитлові об'єкти суб'єктам, що беруть участь разом з Державним управлінням справами в будівництві нового житла.
Доводи позивача стосовно того, що підставою проведення КП БТІ (відповідачем) реєстрації права власності на спірні об'єкти є матеріали інвентаризаційної справи є необґрунтованими, оскільки відповідно до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна визначеного додатком 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. за №7/5, матеріали інвентаризаційної справи не є правовстановлювальним документом.
Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення - державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку із виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно.
Відповідно до п. 1.5. Тимчасового положення обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.
Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою подаються правоустановлювальні документи, їх копії нотаріально засвідчені, а також інші документи. Відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе власник нерухомого майна.
Як вбачається з матеріалів та як встановлено в судових засіданнях позивач до відповідача не звертався з заявами про реєстрацію виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно.
Відповідно до п.3.1. Тимчасового положення з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором БТІ заяви та доданих до неї документів, рішення реєстратора про відмову в реєстрації прав власності потребує письмового оформлення (п.3.2 Тимчасового положення), проте як вбачається із матеріалів справи, зазначеної відмови реєстратором вчинено не було, оскільки позивачем взагалі не було подано відповідного замовлення із наданням жодного правоустановлювального документу та всіх інших потрібних документів згідно чинного законодавства.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З огляду на викладене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позову Відкритого акціонерного товариства “Плодорозсадницьке» про зобов'язання відповідача - Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна павільйон по вул. Господарській, б. 37, основною площею 625,6 метрів, загальною площею 564,6 метрів; їдальню по вул. Господарській, б. 35, с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, основною площею 133,2 метрів, загальною площею 249 метрів
На підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Відкрите акціонерне товариство “Плодорозсадницьке». Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 -163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Лопатін А.В