"10" січня 2009 р.
Справа № 10/74-08-3013
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрокомп»
до відповідачів 1)Державне підприємство «Одеська залізниця»
2)Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська»
про стягнення 20427,92 грн.
Суддя Смелянець Г.Є.
за участю представників сторін
від позивача: Лотоцька О.В. за довіреністю від 01.08.2008р.
від відповідача (1): не з'явився
від відповідача (2): не з'явився
Суть спору: ТОВ «Украгрокомп»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеської залізниці збитків у розмірі недостачі товару на суму 20427,92 грн.
В процесі розгляду справи позивач надав до суду заяву про доповнення до позовних вимог, яка залучена судом до справи 01.09.2008р., та згідно з якою, позивач змінює розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача збитки у розмірі недостачі товару на суму 18781,28 грн., з посиланням при цьому на те, що при здійснені розрахунку вартості недостачі вантажу позивачем не враховані вимоги п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р., згідно з яким, норма недостачі для мінерального палива становить 1%. Також заяву про доповнення до позовних вимог позивач надав до суду і 12.11.2008р., згідно з якою, позивач змінює розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідачів пропорційно вини кожного вартість недостачі вантажу у вагоні №60682143 в сумі 898,56 грн., а у вагоні №67870774 в сумі 3634,56 грн., що загалом становить 4533,12 грн., з посиланням при цьому на те, що, по-перше, відповідно до п.3.18. Роз'яснень ВГСУ від 29.11.2007р. №01-8/917 у разі виявлення недостачі в окремому вагоні норму природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто слід застосовувати саме щодо цього вагону, а не до загальної маси всього маршруту або групи вагонів, а тому маса відповідальної недостачі вантажу у вагоні №60682143 становить 1560 кг, а у вагоні №67870774 - 6310 кг. По - друге, вартість 1 тони вугілля становить 480 грн. без ПДВ, а у рахунку-фактурі №49 від 31.01.2008р. у графі «ціна», замість ціни вантажу 480 грн. без ПДВ, продавець помилково зазначив його кількість.
Відповідач (1) просить суд Одеську залізницю від відповідальності звільнити, з підстав, що викладені у відзивах на позов, які 06.10.2008р. залучені судом до справи, та згідно з якими, відповідач посилається на те, що в акті про технічний стан вагону №148 від 27.01.2008р. встановлено технічну несправність вагону №67870774 старого походження. Завантаження у цей вагон здійснювалося самим відправником, а тому саме відправник повинен був перевірити технічний стан вагону і відмовитися від його використання. Якщо відправник цього не зробив, то відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження вантажу покладається на відправника, що також встановлено у п.3.9. Роз'яснень Президії ВГСУ від 29.05.2002р. №04-5/601. Завантаження вагону №60682143 проводилося на підприємстві вантажовідправника, силами і засобами відправника, ним же самостійно визначена маса вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. Вагон з вантажем прибув на станцію призначення в технічно справному стані, а відповідно до ст.111 Статуту залізниць України, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, та не має ознак втрати, залізниця звільняється від матеріальної відповідальності за втрату або нестачу вантажу.
В процесі розгляду справи господарський суд задовольнив клопотання відповідача (1) і залучив до участі у справі в якості іншого відповідача ВАТ «ЦЗФ «Нагольчанська», про що 10.09.2008р. виніс відповідну ухвалу.
У відзиві на позов від 23.10.2008р. за вх.№21571 ВАТ «ЦЗФ «Нагольчанська»посилається на те, що матеріальну відповідальність за недостачу вантажу у вагонах повинен нести в повному обсязі перевізник, оскільки саме Одеська залізниця не виконала свій обов'язок, передбачений ст.ст.1,12,13 Закону України «Про залізничній транспорт»та ст.ст.31,100 Статуту залізниць України щодо подачі технічно справних вагонів та забезпечення схоронності вантажу прийнятого до перевезення. Окрім того, відповідач (2) посилається на відсутність акту про технічний стан вагону, а також на те, що в переваженні вагону №67870779 брали участь приймальноздатчик Гончаренко, старший приймальноздатчик Панова та вагонник Федерко, але в порушення Правил складання актів у комерційному акті №706361/22 відсутні підписи Панової та Федерко, в той час як стоїть підпис Волкової, яка участі в переваженні не приймала.
Також в процесі розгляду справи господарський суд задовольнив клопотання сторін та продовжив строк вирішення до 10.01.2009р., про що 24.10.2008р. виніс відповідну ухвалу.
На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 10.09.2008р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
23.01.2008р. зі станції відправлення Карахаш Донецької залізниці ВАТ «ЦЗФ «Нагольчанська» (відправник) на адресу ТОВ «Украгрокомп»(одержувач) відправлений вантаж - антрацит у кількості 138000 кг, а саме у піввагоні №67870774 у кількості 69000 кг та у піввагоні №60682143 у кількості 69000 кг, що підтверджується накладною на маршрут або групу вагонів №49829711.
Відповідні відмітки у вказаній накладній свідчать, що антрацит завантажений у піввагони засобами відправника (відповідач-2), навалом, нижче бортів. Вантаж розміщено і закріплено згідно з п.п.4.3.,4.1. р.4 Сб. 17, вантаж маркований вапном, а також здійснено промаслювання кузову і пересипка сіллю. Разом з тим, відповідна відмітка залізниці у вагонному листі свідчить, що вантаж прийнятий залізницею до перевезення без жодних зауважень щодо неправильностей завантаження і кріплення вантажу у вказаних вагонах.
Також господарським судом встановлено, що при надходженні цього вантажу на станцію призначення Ізмаїл Одеської залізниці складений акт загальної форми №116 від 27.01.2008р., згідно з яким, виявлено, що у вагоні №67870774 над 1-2 люками ліворуч по ходу потягу наявне воронко образне поглиблення довжиною 200 см шириною 100 см глибиною 50 см; над 3-4 люками ліворуч воронкообразне поглиблення діаметром 150 см, глибиною 40 см; над 4-5 люками праворуч воронко образне поглиблення довжиною 280 см, шириною 250, глибиною 100 см; над 6-7 люками ліворуч воронкообразне поглиблення довжиною 160 см, шириною 100 см, глибиною 30 см. Наявні сліди старої течі по хребтовій і поперечних балках. Вантаж замаркований вапном, в місяцях поглиблення маркування відсутнє. Для схоронності вантажу в місцях поглиблення нанесено захисне маркування вапном.
Тією ж датою на станції Ізмаїл Одеської залізниці складений акт про технічну стан вагону №148, згідно з яким, у вагоні №67870774 виявлена застаріла деформація кришок 1,4,7 люків ліворуч, 5 люку праворуч по ходу потягу, не щільне прилягання кришок люків до поперечної балки. Зазори 1 люку 400х35 мм, 4 люку 350х35 мм, 7 люку 250х30 мм, 5 люку 1300х70 мм. Технічна несправність вагону виникла в процесі експлуатації, від вантажів, що перевозилися раніше. Втрата вантажу при перевезенні можлива. Вантажовідправник несправності міг бачити.
При комісійному перевантаженні вантажу у вагоні №67870774 виявлено його недостачу у кількості 7000 кг, а також встановлено, що завантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів на 30 см, поверхня вантажу маркована вапном, ліворуч по ходу потягу над 1-2 люками воронкообразне поглиблення 200х100х50 см, над 3-4 люками поглиблення діаметром 150 см, глибиною 40 см, над 6-7 люками воронкообразне поглиблення 160х180х30 см. Праворуч по ходу потягу на 4-5 люками поглиблення 280х250х100 см. Наявні сліди течі вантажу на хребтовій балці. В місцях поглиблення маркування вапном відсутнє. Вагон технічно не справний, стара деформація кришок 1,4,7,5 люків праворуч та ліворуч по ходу потягу, зазори 400х35 мм,350х35 мм, 250х30 мм, 133х70 мм. Не щільне прилягання кришок люків до поперечних балок. Проглядається забиття люків зі середини дошками. Про встановлені обставини на станції Ізмаїл Одеської залізниці складений відповідний комерційний акт БО 706361/22 від 27.12.2008р.
Окрім того, господарським судом встановлено, що 27.01.2008р. на станції призначення Ізмаїл Одеської залізниці складений також акт загальної форми №115, згідно з яким, у вагоні №60682143 виявлено, що ліворуч над 1,2,3,4 люками мається поглиблення довжиною 560 см шириною 120 см глибиною 20 см. Праворуч над 1 люком поглиблення діаметром 50 см глибиною 50 см. Вантаж маркований вапном, у поглибленнях маркування відсутнє. Для схоронності вантажу поглиблення замарковані вапном. В додаток до вказаного акту загальної форми залізницею складений комерційний акт БО 706360/21, згідно з яким, при комісійному перевантаженні вантажу у вагоні №60682143 виявлено його недостачу у кількості 2250 кг, а також встановлено, що завантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів на 30 см, поверхня вантажу маркована вапном, ліворуч по ходу потягу на 1,2,3,4 люками поглиблення довжиною 560 см, шириною 120 см, глибиною 20 см; праворуч по ходу потягу над 1 люком поглиблення діаметром 50 см, глибиною 50 см. В місцях поглиблення маркування вапном відсутнє. Вагон технічно справний.
Після встановленої недостачі вантажу у вищевказаних вагонах, 27.01.2008р. вантаж виданий одержувачу, а останній в свою чергу звернувся до господарського суду з даним позовом.
Згідно з розрахунком позивача, який здійснений із врахуванням норми недостачі 1% маси вантажу, маса відповідальної недостача вантажу у вагоні №67870774 становить 6310 кг, а її вартість 3634,56 грн.; маса відповідальної недостачі вантажу у вагоні №60682143 становить 1560 кг, а її вартість 898,56 грн. При цьому вартість вантажу визначена позивачем на підставі рахунку-фактури №49 від 31.01.2008р., згідно з яким, вартість 1 тони вугілля становить 480 грн. без ПДВ. Вказаний рахунок виставлений позивачу постачальником вугілля ТОВ «Третій фактор», з яким у позивача укладений договір №0108/01 від 01.08.2007р. Окрім того, згідно з укладеним між ТОВ «Третій фактор»(Замовник) і ВАТ «ЦЗФ «Нагольчанська»(Виконавець) договором на переробку вугільної продукції №07/05-07 від 05.07.2007р., який на вимогу суду наданий представником позивача в якості документа, що підтверджує кількість і вартість відправленого ВАТ «ЦЗФ «Нагольчанська» вугілля, останнє зобов'язується прийняти від Замовника рядове вугілля, переробити його на умовах давальницької сировини та всю вугільну продукцію, одержану від перероблення відвантажити за реквізитами, що надані Замовником.
Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов наступних висновків.
В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна на маршрут або групу свідчить про укладення між відповідачем-2 (вантажовідправник) і відповідачем-1 (перевізник) договору перевезення вантажу на користь позивача (вантажоодержувач).
Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон №67870774 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення з урахуванням його схоронності під час транспортування містяться і у ст.32 Статуту залізниць України, п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082.
Разом з тим, відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.
Із наявної у матеріалах справи залізничної накладної вбачається, що при завантаженні вантажу у піввагони №67870774 вантажовідправник замаркував вантаж вапном та здійснив профілактику шляхом промаслювання кузову і пересипки сіллю.
Між тим, господарський суд вважає, що однією із умов забезпечення транспортабельності та збереження вантажу є також технічно справний вагон. При цьому, в силу вимог ст.32 Статуту залізниць України подавати під завантаження справні, придані для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках -продезінфіковані вагони та контейнери зобов'язана залізниця. Разом з тим, господарський суд вважає, що у випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон, відправник повинен відмовитись від їх використання.
Як встановлено матеріалами справи, при надходженні вантажу, який завантажений відправником (ВАТ «ЦЗФ «Нагольчанська») у піввагон №67870774, виявлено його технічну несправність, а саме, застарілу деформацію кришок 1,4,7 люків ліворуч, 5 люку праворуч по ходу потягу, не щільне прилягання кришок люків до поперечної балки; зазори 1 люку 400х35 мм, 4 люку 350х35 мм, 7 люку 250х30 мм, 5 люку 1300х70 мм, про що залізницею складений акт про технічний стан вагону №148 від 27.01.2008р., в якому також встановлено, що технічна несправність вагону виникла в процесі експлуатації, від вантажів, що перевозилися раніше, втрата вантажу при перевезенні можлива і вантажовідправник несправності міг бачити.
Разом з тим, матеріалами справи встановлені також обставини щодо недостачі вантажу у піввагоні №67870774 у кількості 7000 кг та обставини щодо наявності ознак втрати вантажу під час його перевезення, а саме, поглиблення на поверхні вантажу ліворуч по ходу потягу над 1-2 люками поглиблення 200х100х50 см; над 3-4 люками поглиблення діаметром 150 см, глибиною 40 см; над 6-7 люками поглиблення 160х180х30 см; праворуч по ходу потягу на 4-5 люками поглиблення 280х250х100 см. Про такі обставини свідчать відповідний акт загальної форми та комерційний акт.
За огляду на встановлені обставини, господарський суд дійшов висновку щодо покладення відповідальності за недостачу вантажу у піввагоні №67870774, як на вантажовідправника, так і на залізницю порівну по 1817,28 грн. з кожного, оскільки залізницею поданий під завантаження вагон з технічними несправностями старого походження, які могли бути виявлені відправником під час завантаження вантажу, а відправник не відмовився від використання цього піввагону, що і призвело до незбереження вантажу при його перевезенні.
Щодо недостачі вантажу у вагоні №60682143 в сумі 898,56 грн., то господарський суд вважає, що відповідальність за цю недостачу слід покласти на перевізника, а вантажовідправника від відповідності звільнити, оскільки вищевстановлені обставини справи свідчать, що вантажовідправником при завантаженні вантажу у вагон №60682143 вжиті заходи щодо забезпечення транспортабельності та збереження вантажу в процесі його перевезення, залізницею вантаж у вказаному вагоні прийнятий до перевезення без жодних зауважень, а при надходженні цього вантажу на станцію призначення встановлені обставини про недостачу вантажу, а також обставини про ознаки втрати цього вантажу при його перевезенні, зокрема, наявність поглиблень на поверхні вантажу та відсутність маркування вантажу у поглибленнях.
Посилання відповідача (1) на відсутність вини залізниці у недостачі вантажу у вагоні №60682143 не приймаються до уваги господарським судом, оскілки матеріалами справи встановлені обставини, які в силу вимог ст.111 Статуту залізниць України не можуть бути підставою для звільнення залізниці від відповідальності за недостачі вантажу, а саме, обставини про наявність ознак втрати вантажу при його перевезенні саме з вини залізниці.
Посилання відповідача (2) на відсутність акту про технічний стан вагону є недоцільними, оскільки акт про технічний стан вагону №148 від 27.01.2008р. складений залізницею та наявний у матеріалах справи. Також недоцільними є посилання відповідача (2) на те, що в переваженні вагону №67870779 брали участь приймальноздатчик Гончаренко, старший приймальноздатчик Панова та вагонник Федерко, але в порушення Правил складання актів у комерційному акті №706361/22 відсутні підписи Панової та Федерко, в той час як стоїть підпис Волкової, яка участі в переваженні не приймала, оскільки, по -перше, такі посилання не спростовують фактів недостачі вантажу у вказаному вагоні та фактів технічної несправності цього вагону.
Таким чином позовні вимоги ТОВ «Украгрокомп», із врахуванням їх змін позивачем, задовольняється господарським судом шляхом стягнення з ДП «Одеська залізниця» вартості недостачі вантажу у вагоні №67870774 в сумі 1817,28 грн. та у вагоні №60682143 в сумі 898,56 грн., що загалом становить 2715,84 грн., а також стягнення з ВАТ «ЦЗФ «Нагольчанська»вартості недостачі вантажу у вагоні №67870774 в сумі 1817,28 грн.
Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог, із врахуванням їх змін позивачем.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрокомп» задовольнити.
2.Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрокомп»(65012, м. Одеса, вул. Морська,5, р/р 26002301539385 в Одеському центральному відділенні ПІБ, МФО 328135, код ЄДРПОУ 23991045) вартість недостачі вантажу в сумі 2715 (дві тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 84 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.
3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська»(94638, Луганська область, м. Антрацит, сел. Дубовське -1, вул. Гагаріна,51, код ЄДРПОУ 00179648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрокомп»(65012, м. Одеса, вул. Морська,5, р/р 26002301539385 в Одеському центральному відділенні ПІБ, МФО 328135, код ЄДРПОУ 23991045) вартість недостачі вантажу в сумі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 28 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.
4.Звільнити Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська»від відповідальності за недостачу вантажу у вагоні №60682143.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 10 січня 2009 року.
Суддя Смелянець Г.Є.