Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Орлянської В.І.,
суддів:Суржка А.В., Тельнікової І.Г.,
за участю прокурора Парусова А.М.,
розглянула в судовому засіданні 14 лютого 2013 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 8 лютого 2011 року щодо нього.
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2010 року
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Постановлено стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 1000 грн. 84 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину при наступних обставинах.
08 серпня 2010 року ОСОБА_6 запропонував сусіду ОСОБА_5 примиритися та розпити спиртне не території свого домоволодіння, у зв'язку з обмовою останнього у крадіжці велосипеда, на що той погодився.
Під час вживання спиртних напоїв на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 Миколаївської області між ними знову виникла сварка.
В цей же день, приблизно о 21 годині, ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, схопив розкладний ніж, та реалізуючи раптово виниклий на ґрунті неприязних стосунків умисел на вбивство ОСОБА_6, притиснув голову останнього до землі і завдав йому не менше семи ударів ножем в область шиї і голови, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_6 на місці.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 8 лютого 2011 року вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2010 року залишено без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неповнотою та однобічністю досудового та судового слідства, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Вважає, що в повній мірі не здобуто доказів достатніх для висновку про його винність у вчиненні злочину. При цьому, вказує на застосування до нього психологічного впливу під час його затримання, внаслідок чого він оговорив себе. Крім того, не погоджується з висновками експертиз.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 398 КПК України, при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 370-372 КПК України. Відповідно до змісту зазначеної норми закону підставами для зміни або скасування судових рішень в касаційному порядку є лише істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.
В той же час, як видно із змісту касаційної скарги засудженого, останній фактично посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, тоді як перевірка цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесена.
Разом з тим, перевіркою матеріалів справи встановлено, що висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджується сукупністю достатніх, допустимих та відносних доказів, досліджених судом з достатньою повнотою, їм дана об'єктивна оцінка, а саме, даними показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю засудженого та фото таблицею до нього, протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього, даними висновку судово-медичної експертизи трупа, висновку судово-біологічної експертизи № 222 від 14 вересня 2010 року, висновку судово-цитологічної експертизи №195ц від 06 жовтня 2010 року.
Вирок суду відповідає вимогам ст.ст. 332-335 КПК України, є законним та вмотивованим.
При цьому, на думку колегії суддів, в процесі досудового, судового слідства по справі істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути на вирішення питання про винуватість засудженого не допущено.
Що стосується доводів касаційної скарги засудженого про застосування до нього психологічного впливу працівників міліції, то вони є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Вказані доводи були належним чином перевірені при перегляді справи судом апеляційної інстанції.
За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України є правильною, підстав для її сумніву колегія суддів не вбачає.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого в цій частині.
Покарання призначене ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи засудженого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання; є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку колегія суддів належним чином перевірила та дала відповіді на всі доводи засудженого, викладені ним в апеляції, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.
Колегія суддів погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх законними та обґрунтованими, а тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_7 та для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України (в редакції 1960 року), розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 8 лютого 2011 року щодо засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 залишити без зміни.
В.І.Орлянська А.В. Суржок І.Г. Тельнікова