11 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,
У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 8 квітня 2011 року між нею та відповідачем розірвано шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2010 року з відповідача на ії користь було стягнуто аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання доньки. Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі 268 грн, вихованням дитини не займається. Донька проживає разом з нею та знаходиться на повному ії утриманні. Дитина страждає на запальний процес лівої нирки, перебуває на обліку у протитуберкульозному диспансері та відвідує спеціалізований санаторний дитячий садок, потребує постійного лікування, покращеного харчування. Розмір аліментів, який сплачує відповідач на утримання доньки є малим, а ОСОБА_4 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Просила позов задовольнити.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Збільшено розмір аліментів з 1/4 частини до 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів). У решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги тим, що судами порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Закропивний