11 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради Гірницького районного Донецької області, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестстрой 2011», про визнання права користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Макіївська міська рада Гірницького районного Донецької області, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестстрой 2011», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,
Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено, усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_3 житловим приміщенням - кімнати АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.
Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Встановлено, що 17 жовтня 1994 року адміністрацією Макіївського НДІ видано ОСОБА_3 ордер № 95 на зайняття кімнати АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 з 14 березня 1995 року зареєстрована у кімнаті АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 19 Примірного положення про гуртожитки (далі - Положення) мешканцям гуртожитку забороняється самовільно переселятися з одного приміщення в інше. Переселення у разі необхідності громадян з одного жилого приміщення в інше в даному гуртожитку провадиться за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та профспілкового комітету і комітету комсомолу з видачею нового ордера.
Суди обґрунтовано задовольнити позов ОСОБА_3, оскільки належних доказів про те, що відповідачка була вселена в спіну кімнату з дозволу адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу МакНДІ та самого ОСОБА_3, як передбачено у п. 17 Положення не надано, а тому підстав для проживання відповідачки у кімнаті АДРЕСА_1 не вбачається.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради Гірницького районного Донецької області, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестстрой 2011», про визнання права користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Макіївська міська рада Гірницького районного Донецької області, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестстрой 2011», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік