13 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпекс», третя особа - фірма «Т.М.М.» - ТОВ, про припинення договорів поруки, стягнення штрафних санкцій,
У травні 2012 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 січня 2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і фірмою Т.М.М.» - ТОВ укладено кредитний договір, згідно з яким та відповідно до внесених до нього змін і доповнень, останнє отримало у кредит 135 000 000 грн строком повернення до 20 грудня 2015 року з цільовим призначенням - для придбання у ТОВ «Укрімпекс» житлових приміщень та парко-місць у житловому будинку з прибудовою офісних приміщень та підземним паркінгом, що розташовані біля будівлі АДРЕСА_1. На забезпечення виконання взятих за кредитним договором зобов'язань 18 лютого 2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і кожним з позивачів укладено договори поруки. Так, пунктами 2.3. договорів поруки передбачено, що поручитель має право звернутися до ВАТ «Державний ощадний банк України» з вимогою про припинення договору у випадку набуття позичальником або поручителем, або ТОВ «Укрімпекс» права власності на нерухоме майно, а саме: 111 квартир загальною площею 12 981 кв. м. та 52 машино-місця, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, 18 лютого 2010 року позивачі уклали з ТОВ «Укрімпекс» договір про надання інформаційних послуг, згідно з яким товариство зобов'язалося повідомити позивачів у письмовому вигляді протягом трьох робочих днів, після того, як така інформація стане відомою виконавцю, про набуття фірмою «Т.М.М.» - ТОВ або ВАТ «Державний ощадний банк України», або ТОВ «Укрімпекс» права власності на вищевказане нерухоме майно. Так, позивачам стало відомо про те, що на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 23 березня 2010 року між фірмою «Т.М.М.» - ТОВ і ТОВ «Укрімпекс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, фірма «Т.М.М.» - ТОВ набула право власності на 111 квартир в будинку АДРЕСА_2 та у порушення вищевказаного договору не повідомила позивачів про це. Оскільки ВАТ «Державний ощадний банк України» на вимогу позивачів відмовив у припиненні договорів поруки, за захистом свого права звернулися до суду з цим позовом. Крім того, просили стягнути на їхню користь 3 000 грн. у рівних частинах на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2013 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпекс», третя особа - фірма «Т.М.М.» - ТОВ, про припинення договорів поруки, стягнення штрафних санкцій, за касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2013 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.В. Юровська