29 січня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
Дем'яносова М.В., Коротуна В.М., Попович О.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року,
В березні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2004 року на території СТО «Анег» відповідач ОСОБА_5 здійснив автомобілем «Мерседес Бенц» на її чоловіка ОСОБА_9, в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження, що призвели до його загибелі. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово змінювала свої позовні вимоги і остаточно просила стягнути з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 300000 грн. моральної шкоди в рівних частках, а відповідача ОСОБА_5 виключити зі списку відповідачів.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2011 року та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2011 року та залишити в силі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2011 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, на території СТО «Анег» здійснив наїзд на ОСОБА_9, в результаті чого останньому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер. За результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, Солом'янським районним судом м. Києва винесено постанову від 19 травня 2009 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року.
Оскільки позивачка не відмовилась від позову щодо ОСОБА_5, судом апеляційної інстанції вірно визначено характер спірних правовідносин між сторонами, вірно застосовано положення ст.ст. 1167, 1168, 1187 ЦК України. Такі висновки апеляційного суду є правильними та такими, що ґрунтуються на наявних у справі матеріалах та відповідають вимогам закону.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, отже судове рішення апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 відхилити.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і М.В. Дем'яносов
В.М. Коротун
О.В. Попович