28 січня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та вселення,
У листопаді 2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнень, просив вселити його у квартиру АДРЕСА_1, надати йому у володіння та користування ізольовану кімнату площею 21,1 кв.м., що відповідає його 1/3 частині від загальної житлової площі квартири, а відповідачу - кімнату площею 14,4 кв.м. та 17,7 кв.м.. Інші приміщення квартири залишити у спільному користуванні сторін. ОСОБА_3 обґрунтував свої вимоги тим, що він є власником 1/3 частини вищевказаної квартири яку отримав у спадщину після смерті матері. Відповідач, який також є співвласником вказаного майна, не дає йому можливості проживати у квартирі, безпідставно створює йому перешкоди у здійсненні права власності. Оскільки на час смерті матері спірна квартира складалась з чотирьох житлових кімнат та мала житлову площу 63,7 кв.м., просив виділити у користування кімнату площею 21,1 кв.м., яка відповідає його частці.
З урахуванням наведеного позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року, позовні вимоги задоволено. Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2.
Визначено наступний порядок користування співвласниками квартирою АДРЕСА_2: виділено співвласнику ОСОБА_3 жилу кімнату площею 21,1 кв.м.; виділено співвласнику ОСОБА_2 жилі кімнати площею 14,4 кв.м. та 17,4 кв.м.; залишено у спільному користуванні усіх співвласників квартири наступні приміщення: коридор (11,3 кв.м.), ванна кімната (7,3 кв.м.), вбиральня (1,4 кв.м.), кухня (14,9 кв.м.), кладова (2,8 кв.м.) та лоджії (1,6 та 2,6 кв.м).
Вирішено питання про відшкодування судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права. А також просить поновити строк на касаційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуальних строків з поважних причин.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Крім того, доводи касаційної скарги щодо наявності у свідоцтві про право на спадщину, виданому ОСОБА_3 відомостей щодо жилої площі квартири, які не відповідають фактичній площі на час ухвалень судових рішень на правильність судових рішень не впливають, оскільки зазначене свідоцтво у встановленому законом порядку недійсним не визнано.
Судами норми матеріального права застосовано відповідно до наданих сторонами і оцінених судом згідно вимог процесуального законодавства, доказам та встановлених на підставі цих фактичних обставин справи і визначених правовідносин.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та вселення.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко