Ухвала
іменем україни
30 січня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявниками, є поважними, а тому строк на оскарження підлягає поновленню.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_3 В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.
Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, за касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ В.П.Гончар