іменем україни
06 лютого 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Гвоздика П.О.
суддів: Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,
Журавель В.І., Ситнік О.М.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на Ѕ частину будинку та Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, за касаційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_8, зокрема, встановити, що він є сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати за ним ( ОСОБА_3 ) право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8
Свої вимоги обґрунтовував тим, що його матір ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, після її смерті відкрилась спадщина на вказані вище домоволодіння і земельну ділянку, спадкоємцями якого по закону є він та його брат - відповідач ОСОБА_4 Інших спадкоємців не має.
Зазначав, що на протязі шести місяців після смерті матері він звернувся до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте свідоцтво йому не було видано через відсутність документів, які б свідчили про родинні стосунки із ОСОБА_8 (в його свідоцтві про народження ім'я матері записано не «ОСОБА_8», а «ОСОБА_8») та ненаданням ОСОБА_4 оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, які останній утримував у себе.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2012 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зокрема, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
У касаційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
При цьому, ОСОБА_4 просить закрити провадження у даній справі, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено що ОСОБА_3 в шестимісячний строк після смерті матері подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте свідоцтво йому не було видане через відсутність документів, які б свідчили про родинні стосунки із ОСОБА_8, зокрема, що він є рідним сином останньої, а також через ненадання ОСОБА_4 оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, які він (ОСОБА_4.) утримував у себе.
Вирішуючи спір та задовольняючи позов в частині вимог про встановлення факту родинних відносин і визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 , суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із його доведеності, а також із того, що позивач позбавлений можливості оформити право на спадщину після померлої матері, через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_1 та розбіжностей у документах, які підтверджують родинні стосунки..
Колегія суддів погоджується з висновками судів, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи та встановленими обставинами.
Так, згідно з положенням ч. 1 ст.7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України.
Згідно з положенням п. 212 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину.
На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов'язково вимагаються відповідні документи. Так, факт смерті і час відкриття спадщини підтверджуються свідоцтвом органу реєстрації актів цивільного стану про смерть спадкодавця. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану; копії актових записів; записи в паспортах про другого з подружжя; копії рішень суду, що набрали законні сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Місце відкриття спадщини підтверджується: свідоцтвом органу реєстрації актів цивільного стану про смерть спадкодавця, якщо останнє постійне місце проживання і місце його смерті збігаються; довідкою житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу про його постійне місце проживання; записом у будинковій книзі про постійне проживання спадкодавця, а якщо місце проживання померлого невідоме - документом (витягом з Реєстру прав власності та ін.) про місцезнаходження нерухомого спадкового майна або його частини.
Суди попередніх інстанцій з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
Згідно з правилами частини першої статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи касаційних скарг про порушення судами цих норм права не ґрунтуються на матеріалах справи, зводяться до необхідності переоцінки фактичних обставин справи.
Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених ст.ст.338,339 ЦПК України підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст.336,337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко
В.І. Журавель
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік