14 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 на підставі статті 71 ЖК України.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартири АДРЕСА_1.
Не погодившись із вищезазначеними судовим рішенням ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Крім цього, ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду.
Враховуючи те, що причини пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, заяву ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна