08 лютого 2013 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
Дем'яносова М.В., Касьяна О.П., Попович О.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року,
У березні 2010 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані в квартирі: АДРЕСА_1, являються споживачами наданих КП «Харківські теплові мережі» послуг, за які відповідачі не сплачують належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість за послуги з опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 3380,97 грн.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду з 1 січня 2007 року до 28 лютого 2010 року в сумі 959,73 грн.
У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову КП «Харківські теплові мережі» та визнати за нею право на пільги по сплаті комунальних послуг, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Так, частково задовольняючи позов КП «Харківські теплові мережі», суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову відповідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України та наявності передбачених ст. 67 ЖК України та ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» підстав для стягнення з відповідача заборгованості за отримані комунальні послуги.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, судове рішення першої інстанції та ухвала апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і М.В. Дем'яносов
О.П. Касьян
О.В. Попович