6 лютого 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,
Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок нецільового використання земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області, в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6 вересня 2012 року,
У січні 2010 року прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що відповідач самовільно зняв родючий шар ґрунту на земельній ділянці площею 0,0288 га, відведеній для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Немовицької сільської ради. Такими діями ОСОБА_3 заподіяно шкоду в розмірі 753 грн. 47 коп., яку він добровільно не відшкодовує.
Посилаючись на викладені обставини просив задовольнити позов.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 6 вересня 2012 року, у задоволенні позовних вимог прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради відмовлено.
У касаційній скарзі заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Cуд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що часткове зняття ОСОБА_3 родючого шару грунту на площі 0,0288 га було здійснено з метою раціонального використання грунтового покриву на заболоченій частині належної йому земельної ділянки, в зв'язку з чим істотно поліпшено її продуктивність. Тому шкоди від дій відповідача не настало.
Однак з такими висновками судів погодитися не можна.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,53 га, яка знаходиться на території Немовицької сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства.
З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31 липня 2009 року вбачається, що ОСОБА_3 на належній йому земельній ділянці викопав водойму площею 0, 0288 га.
5 серпня 2009 року Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області винесено постанову № 71 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за псування земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,0288 га.
6 серпня 2009 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області винесено постанову № 72 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. за використання земельної ділянки орієнтовною площею 0,0288 га сільськогосподарського призначення не за цільовим призначенням.
7 серпня 2009 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області винесено постанову № 73 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за зняття ґрунтового покриву на земельній ділянці сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,0288 га без спеціального дозволу.
У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до державного інспектора по здійсненню державного контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області Овсійчука С.О. про скасування зазначених постанов.
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 1 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на викладене, те що ОСОБА_3 було знято ґрунтовий покрив на земельній ділянці сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,0288 га без спеціального дозволу доказуванню при вирішенні справи не підлягало.
Статтею 168 ЗК України встановлено, що грунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони, власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
За невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення (ст. 211 цього Закону).
З огляду на викладене неможливо погодитись із зробленим в оскаржуваних рішеннях висновком про відсутність підстав для покладення на відповідача обов'язку по відшкодуванню шкоди, заподіяної зняттям грунту без спеціального дозволу.
Посилання судів на те, що в результаті зняття грунту продуктивність земельної ділянки поліпшилась та раціональне використання ОСОБА_3 земельної ділянки правового значення не має, оскільки законодавець не пов'язує з цими обставинами можливість звільнення особи від відшкодування заподіяної такими діями шкоди.
Правильність визначення розміру заподіяної шкоди судами не перевірялась.
Наведені порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 61, 179, 212 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області, в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради, задовольнити частково.
Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6 вересня 2012 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк М.І. Наумчук Д.О. Остапчук