06 лютого 2013 року місто Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Євтушенко О.І., Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_4 та представника відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Лапшикової О.Г.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Омелюх О.І., публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_8 про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Ходюк Ольги Ярославівни на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2012 року,
У листопаді 2010 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Омелюх О.І. (далі - державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві Омелюх О.І.), публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), ОСОБА_8 про звільнення майна з-під арешту.
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2012 року позов задоволено.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2012 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2012 року визнано неподаною та повернуто.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою місцевого суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді апеляційного суду міста Києва від 08 серпня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2012 року по справі за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві Омелюх О.І., ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_8 про звільнення майна з-під арешту залишено без руху.
Ухвалою судді апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2012 року по справі за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві Омелюх О.І., ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_8 про звільнення майна з-під арешту визнано неподаною та повернуто заявнику.
В обґрунтування касаційної скарги представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Ходюк О.Я. посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та передачу справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», суддя апеляційного суду, виходив із того, що у визначений строк останній не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки додана апеляційна скарга та її копії не були підписані апелянтом.
Проте, погодитися з таким висновком судді апеляційного суду не можна.
Відповідно до чч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За змістом ухвали судді апеляційного суду міста Києва від 08 серпня 2012 року апелянту для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги необхідно було надати обґрунтовану заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і докази сплати судового збору за належними реквізитами та у встановленому законом розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у встановлений в ухвалі строк усунув зазначені недоліки, надіславши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками, а також заявником було направлено копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (т. 2 а.с. 19).
Однак, суддя апеляційного суду безпідставно повернув апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», пославшись на новий недолік, а саме непідписання заявником апеляційної скарги та її копій, не надавши строк на його усунення.
Таким чином ухвала апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2012 року підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, з підстав передбачених ст. 342 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Ходюк Ольги Ярославівни задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2012 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко
В.І. Журавель
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік