13 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Бріллікід» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,
У грудні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Бріллікід» (далі - ТОВ «Центр розвитку дитини «Бріллікід») звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно з укладеним між ним та ОСОБА_2 трудовим договором остання зобов'язана відшкодувати витрати, понесені товариством на оплату курсу підвищення кваліфікації, оскільки після проходження курсів вона звільнилася з роботи, не відпрацювавши п'ять років.
Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 6 тис. грн на відшкодування витрат на оплату курсу підвищення кваліфікації.
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2012 року, позов ТОВ «Центр розвитку дитини «Бріллікід» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь витрати на оплату курсу підвищення кваліфікації у розмірі 6 тис. грн та судові витрати в розмірі 188 грн 20 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Бріллікід» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2012 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник