6 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого Луспеника Д.Д.
Суддів: Лесько А. О., Сімоненко В.М.,
Хопти С. Ф., Червинської М.Є.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Алупкінської міської ради і її виконкому, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування рішень, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2012 року,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись у суд з позовом до ОСОБА_5, Алупкінської міської ради і її виконкому, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування рішень посилаючись на те, що належить по 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 грудня 2011 року. Відповідачі незаконно отримали рішення міжвідомчої комісії виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 275 від 15 травня 2008 року «Про дозвіл ОСОБА_5 реєстрації в БТІ міста Ялти приміщень після реконструкції і видачі свідоцтва про право власності на жилий будинок, а також рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 339 від 16 травня 2008 року «Про дозвіл ОСОБА_5 реєстрації в БТІ міста Ялти приміщень після реконструкції. На підставі вказаних рішень вони здійснили реконструкцію своїх споруд і здійснили будівництво трьохповерхового будинку в безпосередній відстані від їх квартири. Ця споруда не відповідає вимогам будівельних норм і правил, вона порушує їх права. Просили суд визнати незаконними та відмінити вказані рішення, а також визнати незаконним свідоцтво про право власності відповідачів на ці споруди, усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зносу всіх цих споруд.
ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5, посилаючись на те, що позивачі самовільно здійснили реконструкцію заскленої веранди, площа якої зараз перевищує її початковий розмір на 6,6 кв. метра. Внаслідок того, що ця веранда була збільшена у своїх розмірах, вона зараз розташована у безпосередній відстані від споруд відповідачки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Просив суд задовольнити зустрічний позов і зобовязати відповідачів привести засклену веранду у первісний стан.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2012 року позов задоволено.
Визнано незаконним і відмінено рішення міжвідомчої комісії виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 275 від 15 травня 2008 року «Про дозвіл ОСОБА_5 реєстрації в БТІ м. Ялти приміщень після реконструкції і видачі свідоцтва про право власності на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1.
Визнано незаконним і відмінено рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 339 від 16 травня 2008 року «Про дозвіл ОСОБА_5 реєстрації в БТІ міста Ялти приміщень після реконструкції за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано незаконним і скасувано свідоцтво про право власності САВ № 641845 від 02.06.2008 р. на імя ОСОБА_5 на споруди загальною площею 110,8 кв. метра, жилою площею 49,0 кв. метра за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на першому поверсі - котельна пл. 4,6 кв. м, приміщення другого поверху: санвузол 1-1 пл. 7,0 кв. м, кухня 1-2 пл. 12.0 кв. м, жила кімната 1-3 пл. 11,4 кв. м, балкон 1-4 пл. 2,9 кв. м, гостинна 1-5 пл. 12,0 кв. м, житлова кімната 1-6 пл. 13,6 кв. м, приміщення третього поверху: жила кімната 1-7 пл. 11,8 кв. м, санвузол пл. 2,6 кв. м, сходова площадка пл. 8,1 кв. м, кухня 1-10 пл. 8,3 кв. м, жила кімната 1-11 пл. 12,2 кв. м, сходова площадка 1-12 пл. 4,3 кв. м, а з тераса пл.9,5 кв. м, а 5 тераса пл.35,9 кв. м, сходова площадка 2 пл. 5,6 кв. м.
Відмінено реєстрацію права власності на імя ОСОБА_5 на споруди загальною площею 110,8 кв. метра, жилою площею 49,0 кв. метра за адресою: АДРЕСА_1. (16/100 частки жилого будинку) від 02 червня 2008 року на підставі свідоцтва про право власності САВ № 641845 від 02 червня 2008 року.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. від 20 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6
Зобовязано ОСОБА_7 і ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом знесення приміщень третього поверху: жилої кімнати 1-7 пл. 11,8 кв. м, санвузла пл. 2,6 кв. м, сходової площадки пл. 8,1 кв. м, кухні 1-10 пл. 8,3 кв. м, жилої кімнати 1-11 пл. 12,2 кв. м, сходової площадки 1-12 пл. 4,3 кв. м, а з - тераси пл.9,5 кв. м, а 5 - тераси пл.35,9 кв. м, сходова площадка 2 пл. 5,6 кв. м, споруди а6, навісу за адресою: АДРЕСА_1 і привести їх у первинний стан.
У разі невиконання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 протягом строку, наданого на добровільне виконання рішення суду, примусово знести приміщення третього поверху: жилої кімнати 1-7 пл. 11,8 кв. м, санвузла пл. 2,6 кв. м, сходової площадки пл. 8,1 кв. м, кухні 1-10 пл. 8,3 кв. м, жилої кімнати 1-11 пл. 12,2 кв. м, сходової площадки 1-12 пл. 4,3 кв. м, а з - тераси пл.9,5 кв. м, а 5 - тераси пл.35,9 кв. м, сходова площадка 2 пл. 5,6 кв. м, споруди а6, навісу за адресою: АДРЕСА_1, поклавши розходи по виконанню рішення суду на відповідачів.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 по усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Інші особи рішення суду не оскаржують.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судами встановлено, що ОСОБА_5 за відсутності розробленого проекту будівництва, його затвердження та отримання дозволу органу архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, без введення в експлуатацію провела реконструкцію належної їй квартири №1, а саме АДРЕСА_1: здійснена надбудова двох поверхів, у процесі реконструкції знесені старі частини (фундаменту і стін) колишньої прибудови літ. «а», та здійснене нове будівництво прибудови з терасами літ. «а2-а3-а4-а5» та надбудовою літ. «а6» на власному фундаменті з надбудовою тінявого навісу, зі зносом сараїв «Г», «Ж», зі збільшенням площі забудови, збільшенням об'єму і поверховості раніше існуючих прибудов, без збереженням попередніх розмірів.
Оскаржуваним рішенням Міжвідомчої комісії виконавчого комітету Алупкінської міської ради від 15 травня 2008 року № 275 дозволено реєстрацію в БТІ приміщень після реконструкції загальною площею 110,8 кв.м., жилою площею 49,0 кв.м. по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5
16 травня 2008 року виконавчим комітетом Алупкінської міської ради було прийнято рішення № 339 «Про дозвіл ОСОБА_5 реєстрації у БТІ м. Ялти приміщень після їх реконструкції за адресою: АДРЕСА_1, пунктом 1 якого затверджено рішення Міжвідомчої комісії № 275 від 15 травня 2008 року, пунктом 2 цього рішення дозволено ОСОБА_5 реєстрацію в БТІ м. Ялта приміщень після реконструкції загальною площею 110,8 кв.м. житловою площею 49,0 кв.м.; пунктом 3 оскарженого рішення КП БТІ м. Ялта зобов'язано провести правову реєстрацію, оформити право власності, видати свідоцтво про право власності на квартиру № 1 (16/100) у вказанному житловому будинку на ім'я ОСОБА_5
Зазначеним рішенням виконкому Алупкінської міської ради до складу квартири відповідачки включено в літ. «А» кв.1 приміщення І-поверху: І котельня площею 4,6 кв.м.; приміщення ІІ-поверху: 1-1 санвузол площею 7,0 кв.м., 1-2 кухня площею 12,0 кв.м., 1-3 жиле площею 11,4 кв.м., 1-4 балкон площею 2,9 кв.м., 1-5 прихожа площею 12,0 кв.м., 1-6 жиле площею 13,6 кв.м.; приміщення ІІІ-поверху: 1-7 жиле площею 11,8 кв.м., 1-8 санвузол площею 2,6 кв.м., 1-9 сходова площадка площею 8,1 кв.м., 1-10 кухня площею 8,3 кв.м., 1-11 жиле площею 12,2 кв.м., 1-12 сходова площадка площею 4,3 кв.м., а3 тераса площею 9,5 кв.м., а5 тераса площею 35,9 кв.м., ІІ сходова площадка (загального користування) площею 5,6 кв.м.
На підставі зазначеного рішення ОСОБА_5 видано 02 грудня 2008 року свідоцтво про право власності.
20 березня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачкою ОСОБА_5 було самочинно розпочато реконструкцію належної їй квартири з надбудовою, незаконно оформлено право власності на нерухоме майно, без введення його в експлуатацію, що потягло порушення прав позивачок, які є співвласниками квартири у сусідньому житловому будинку.
З такими висновками судів слід погодитись частково.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судами відповідно до наданих сторонами доказів та у відповідності з положеннями ст. 391 ЦК України встановлено фактичні обставини справи та зроблено висновки щодо порушення відповідачкою ОСОБА_5 правил забудови, що порушує права позивачів. На належні умови життя, користування своєю власністю відповідно до будівельних норм і стандартів.
Доводи касаційної скарги в частині скасування судових рішень щодо скасування рішень міжвідомчої комісії, рішення Алупкінського виконкому та покладення обов'язку на ОСОБА_6 обов'язку щодо усунення перешкод у користуванні власністю стосуються оцінки судами наданих сторонами доказів та висновків будівельних експертиз, що у повноваження суду касаційної інстанції відповідно до положень ст. 335 ЦПК України не входить.
Разом з тим з рішенням судів в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю з боку ОСОБА_5 погодитись не можна у зв'язку з порушенням норм матеріального права.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: визнання правочину недійсним.
Разом з тим визнання правочину недійсним може бути способом захисту порушеного права, якщо за наслідками визнання договору недійсним право позивача буде поновлено.
В обґрунтування позову позивачка зазначала, що підставами визнання договору недійсним є порушення відповідачкою ОСОБА_5 правил забудови та реконструкції належної їй власності.
За правилами ст. 216 ЦК України наслідками визнання угоди недійсною власність повертається ОСОБА_5 та на поновлення прав позивачки в частині створення відповідачкою перешкод у користуванні позивачці належною їй власністю не впливає.
Крім того, у зв'язку з відчуженням відповідачкою ОСОБА_5 належної їй власності, підстав для покладення на неї обов'язку усунення перешкод позивачці у користуванні власністю та знесення незаконних перебудов і прибудов у суду не має, а тому зазначений обов'язок підлягає виключенню з рішення суду.
Отже, судові рішення в частині задоволення позову про визнання договору недійсним та покладення на ОСОБА_5 обов'язку не чинити позивачці перешкод у користуванні власністю шляхом знесення приміщень третього поверху літери «А» за адресою АДРЕСА_1 підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові у цій частині.
Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України колегія суддів цивільної палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2012 року у частині задоволення позову про визнання договору недійсним та покладення на ОСОБА_5 обов'язку не чинити позивачці перешкод у користуванні власністю шляхом знесення приміщень третього поверху літери «А» за адресою АДРЕСА_1 скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним, у позові до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.
В інший частині судові рішення залишити без змін.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: А.О. Лесько
В.М. Сімоненко
С.Ф. Хопта
М.Є. Червинська