05 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа - закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року,
У червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 16 квітня 2007 року між ним та закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», було укладено договір страхування № 620520700 належного позивачу транспортного засобу «Mazda 3», д.н.з НОМЕР_1.
Зазначав, що 28 липня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. 29 липня 2008 року позивач повідомив ПрАТ АСК «Інго Україна» про страховий випадок, проте листом № V/47344-08 від 08 травня 2009 року страховиком було відмовлено позивачеві у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів щодо факту ДТП. Проте, 30 березня 2010 року ПрАТ АСК «Інго Україна» повідомила ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в розмірі 30 146,89 грн.
Просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту у сумі 52 625,00 грн., судові витрати по справі на загальну суму 3 635,00 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 10 % від суми боргу - 5 262,00 грн., неотриманий дохід з березня по червень 2009 року у розмірі 195, 585,00 грн., а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2011 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ АСК «Інго Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 22 478,11 грн., пеню у розмірі 5 262,51 грн., неотриманий дохід у розмірі 195 585,00 грн.
Стягнуто з ПрАТ АСК «Інго Україна» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 10 000,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з ПрАТ АСК «Інго Україна» на користь ОСОБА_1 неотриманого доходу у розмірі 195 585,00 грн. та стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди грошових коштів в сумі 10 000,00 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року та залишення в силі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2011 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки апеляційним судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -
Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.
Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Кадєтова В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук