"14" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/75664/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Пасічник С.С.
Головчук С.В.
Черпака Ю.К.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, до начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича про визнання дій незаконними,
У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5 до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича про визнання незаконними дій відповідача, які призвели до порушення термінів розгляду скарги від 10.01.2012р. №0009 та повноти наданої відповіді, та про зобов'язання відповідача розглянути по суті скаргу від 10.01.2012р. №0009 та надати рішення за результатами її розгляду у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Заявою від 08.06.2012р. позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача розглянути по суті скаргу від 10.01.2012р. №0009 та надати рішення за результатами її розгляду у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», в зв'язку з чим провадження у справі в цій частині ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. було закрито.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. позов було задоволено та визнано незаконними дії відповідача, які призвели до порушення термінів розгляду скарги від 10.01.2012р. №0009 та повноти наданої відповіді.
При цьому, задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем було порушено встановлений ст.20 Закону України «Про звернення громадян» місячний термін розгляду скарги позивача №0009 від 10 січня 2012 року й не надано суду доказів повідомлення останнього про застосування більш тривалого строку розгляду його скарги.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012р. постанову суду першої інстанції було скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, апеляційний суд послався, зокрема, на невзяття судом першої інстанції до уваги наявної в матеріалах справи доповідної записки від 25.01.2012 року з резолюцією керівника органу ДВС, які засвідчують факт продовження строку розгляду звернення позивача терміном до 45 днів, що кореспондується з положеннями Закону України "Про звернення громадян", а також на недослідження судом під час розгляду справи того факту, що лист начальника управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Бушкевича А.В. від 21.02.2012 року №Л-09 містить повну та вичерпну відповідь на скаргу позивача, тобто є таким, що повністю відповідає приписам чинного законодавства.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІV передбачено обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та у порядку встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно зі ст.82 Закону №606-ХІV рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.
Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:
1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;
2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;
3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);
4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;
5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;
6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2002 року у справі №2-222/2002 стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 02.07.2002 року до її повноліття, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходу громадян.
На виконання вказаної постанови, 26.01.2009 року Герцаївським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист, а 29 січня 2009 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_9 винесено постанову ВП №11095443 про відкриття виконавчого провадження.
10.01.2012 року позивачем до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича А.В. було подано скаргу №0009, в якій позивач просив перевірити виконавче провадження №11095443, надати правову оцінку діям державного виконавця в частині неналежного виконання рішення суду (борг по виплаті аліментів становить 3736,02 грн.); за наслідками розгляду скарги надати вмотивовану відповідь щодо виконання державним виконавцем виконавчого листа суду №2-222 від 26.01.2009р.; а також зобов'язати посадових осіб ВДВС Хотинського РУЮ надати йому певні документи (згідно переліку), які за вимогами виконавчого законодавства повинні бути доведені до сторін виконавчого провадження.
Листом від 21.02.2012 року №Л-09 начальник управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Бушкевич А.В. повідомив позивача про розгляд його скарги у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" й навів в хронологічному порядку весь перелік виконавчих дій, які проводились в межах виконавчого провадження №11095443.
Проте, вважаючи вказану відповідь неповною та належним чином не перевіреною, а також наданою з порушенням термінів встановлених Законом України «Про звернення громадян», ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, оскаржив дії відповідача до суду.
В свою чергу, суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем не доведено факту повідомлення позивача про застосування більш тривалого строку розгляду скарги №0009 від 10.01.2012 року, а тому є підстави стверджувати про невжиття відповідачем заходів по здійсненню контролю за проведенням державним виконавцем виконавчих дій.
Проте, суд апеляційної інстанції, з яким погоджується й судова колегія Вищого адміністративного суду України, не погодився з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Судом апеляційної інстанції було досліджено наявну в матеріалах справи доповідну записку від 25.01.2012 року з резолюцією керівника органу ДВС, які засвідчують факт продовження строку розгляду звернення позивача терміном до 45 днів, що повністю кореспондується з положеннями Закону України "Про звернення громадян".
При цьому, як вказав апеляційний суд, зазначене продовження строку розгляду звернення позивача терміном до 45 днів, викликано об'єктивними чинниками - надходженням клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про розгляд скарги щодо неналежного виконання виконавчого листа за його участю, що і зумовило вчинення зазначених дій у відповідності до положень ст.20 Закону України «Про звернення громадян».
Що ж до задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними дій відповідача, які призвели до неповноти наданої відповіді, то суд апеляційної інстанції зазначив, що всупереч приписам ст.159 КАС України суд першої інстанції не вказав, у чому саме надана скаржником відповідь є неповною, які питання, зазначені у зверненні, відповідач не розглянув, які конкретно дії не вчинив тощо, що свідчить про необґрунтованість та передчасність висновків суду.
Водночас, як правильно вказав суд апеляційної інстанції, лист начальника управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області Бушкевича А.В. від 21.02.2012 року №Л-09 містить повну та вичерпну відповідь на звернення позивача, тобто є таким, що повністю відповідає приписам чинного законодавства.
Відповідно до частин 2 і 3 статті 159 КАС законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, суд першої інстанції не надав належної оцінки усім обставинам справи та зібраним й ній доказам, неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим ухвалив рішення, яке підставно було скасовано судом апеляційної інстанції.
Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду апеляційної інстанції.
Зокрема, факт неповідомлення органом ДВС позивача про продовження строку розгляду його звернення до 45 днів, про що останній вказує в касаційній скарзі, не впливає на суть рішення, прийнятого апеляційним судом за результатами розгляду вимог, викладених в позовній заяві.
Постановлене у справі рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Судді: Пасічник С.С.
Головчук С.В.
Черпак Ю.К.