19 лютого 2013 року м. Київ К/800/8446/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 29 серпня 2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради про стягннення недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення,
Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 29 серпня 2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача недоплачену суму щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2008-2011 роки в розмірі 16 808грн..
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції було змінено та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2008-2011 роки в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
У касаційній скарзі відповідач не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень. Крім того, оскаржуванні судові рішення відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 29 серпня 2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради про стягннення недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білуга