19 лютого 2013 року м. Київ К/800/5093/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2012 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року
у справі № 2а-914/12/0170/20
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року у справі № 2а-914/12/0170/20.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
В межах строку, визначеного ухвалою від 29.01.2013 року, на адресу Вищого адміністративного суду України скаржник надіслав квитанцію № k4/6/83 від 06.02.2013 року про сплату судового збору в сумі 27, 50 грн.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Враховуючи те, що позовні вимоги мають майновий характер, додана скаржником квитанція № k4/6/83 від 06.02.2013 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі ніж визначено законодавством.
Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.
Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року у справі № 2а-914/12/0170/20 повернути скаржнику.
2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного О.В. Муравйов
суду України