19 лютого 2013 року м. Київ К/9991/79937/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Бим М.Є.(доповідач), Харченка В.В., Чалого С.Я.
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі №2а/0528/643/2012 за позовом ОСОБА_4 до виконуючого обов'язки начальника Управління державної Казначейської служби України в м. Краматорську ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виконуючого обов'язки начальника Управління державної Казначейської служби України в м. Краматорську ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Краматорського міського суду від 19 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків скарги.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначене судове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 2 статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір», а саме статтею 5 визначено пільги щодо сплати судового збору.
У даній статті не містяться положень, за якими позивач звільняється від сплати судового збору.
Окрім того, не можна залишити поза увагою і те, що ст.3 цього Закону не містить положень за якими позивач може бути звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду щодо необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушено норми процесуального права.
Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, позивач міг звернутися до суду із клопотанням про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, надавши при цьому суду докази незадовільного майнового стану.
Згідно ч.3 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді: