15 лютого 2013 року м. Київ К/800/863/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012 р.
у справі № 2а-2934/12/2070
за позовом Приватного підприємства «Гарант»
до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області
про скасування наказу, визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -
Приватне підприємство «Гарант»звернулось до суду з позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просило суд: скасувати наказ відповідача від 06.10.2011 р. № 562; визнати незаконними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки; скасувати податкові повідомлення-рішення № 0004012311 від 01.11.2011 р., № 0004032311 від 01.11.2011 р., № 0000212311 від 23.01.2012 р., № 0000192311 від 23.01.2012 р.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012 р., адміністративний позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції № 0004032311 від 01.11.2011 р., яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 18 300,25 грн. (в т.ч. основний платіж -17 539,00 грн., штрафні санкції -761,25 грн.); скасовано податкове повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000212311 від 23.01.2012 р., яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 632,75 грн. (в т.ч. основний платіж -0,00 грн., штрафні санкції -1 632,75 грн.); скасовано податкове повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000192311 від 23.01.2012 р., яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 16 377,25 грн. (в т.ч. основний платіж -14 961,00 грн., штрафні санкції -1 416,25 грн.); в іншій частині у задоволенні позовних вимог -відмовлено.
Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 24.12.2012 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 6350300032950) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме - 17.12.2012 р.
У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 08.01.2013р.
Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.01.2013 р. (15.01.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102907249503), Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З огляду на те, що підстави, вказані Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько