"30" січня 2013 р. м. Київ К/9991/80736/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючої: суддів:Блажівської Н.Є., Кравцова О.В., Масло І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2011 року
у справі № 2619/11/0553
за позовом ОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області
третя особа Державне підприємство «Шахта № 13-БІС»
про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_4 (надалі також -«Позивач») звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області (надалі також -«Відповідач»), третя особа - Державне підприємство «Шахта № 13-БІС»та просив: визнати рішення Управління Пенсійного Фонду в Совєтському районі міста Макіївки № 12 від 10 березня 2011 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»неправомірним; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області зарахувати в пільговий стаж період роботи з 3 липня 2006 року по 30 листопада 2010 року на посаді електрослюсаря на ДП «Шахта № 13 -БІС»та призначити пенсію на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; стягнути з Управління Пенсійного фонду України Совєтському районі м. Макіївки Донецької області недоотриману суму пенсійного забезпечення з 27 січня 2011 року.
Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 1 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду України від 22 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено: постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 1 липня 2011 року по справі № 2а-2619/11/0553 скасовано; позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено; визнано рішення Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області № 12 від 10 березня 2011 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_4 на пільгових умовах на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірним; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області зарахувати в пільговий стаж ОСОБА_4 період його роботи з 3 липня 2006 року по 30 листопада 2010 року в якості електрослюсаря підземного на ДП «Шахта № 13-БІС»і призначити йому пенсію на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стягнувши недоотримані суми по пенсійному забезпеченню починаючи з 27 січня 2011 року.
Вказуючи на допущене судом апеляційної інстанцій неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору, Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, рішенням Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області від 10 березня 2011 року позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з тим, що у нього відсутній пільговий стаж, оскільки на Державному підприємстві «Шахта № 13-БІС», де працює позивач на посаді електрослюсаря підземного, з 3 липня 2006 року по 30 листопада 2010 року не здійснюється видобуток вугілля.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(надалі також -«Закон № 1788-XII»), працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років (надалі також - «Список»). До Списку входять усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю). Таким чином, суди першої і апеляційної інстанцій вірно встановили, що робота, яку виконував позивач входить до списку робіт і професій.
В той же час, як встановлено судом апеляційної інстанції, Відповідач, відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_4, вказав, що оскільки на шахті, де працював позивач, з 3 липня 2007 року по 30 листопада 2010 року не вівся видобуток вугілля, стаж роботи позивача не зараховується до пільгового, відповідно до вимог статті 14 Закону 1788-XII. Як визначив суд апеляційної інстанції, відповідачем не надані до суду будь-які докази, які б підтверджували факт того, що на «Шахті №13-БІС»не ведуться роботи з видобутку вугілля.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції зважаючи на наступне.
Відповідно до статті 62 Закону1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі також -«Порядок») за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження трудового стажу, крім трудової книжки, позивач надавав Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21 січня 2011 року №02-11/65 (надалі також -«Довідка»), видану Державним Підприємством «Шахта №13-БІС».
Згідно Довідки позивач за період з 11 лютого 1991 року по дату видачі довідки виконував підземні роботи на дільниці з повним робочим днем у шахті. В той же час, суд апеляційної інстанції не врахував вищезазначеного та дійшов до висновку про призначення пенсії на пільгових умовах не визначивши чи був позивач зайнятий на підземних роботах терміном не менше 25 років, що відповідно до положень статті 14 Закону № 1788-XII є обов'язковою складовою при визначенні права на пенсію незалежно від віку.
В той же час, як вбачається з Довідки на Державному підприємстві «Шахта №13-БІС»проводились гірничі роботи по видобутку вугілля до 2 липня 2006 року, проте суд апеляційної інстанції не взяв до уваги цей факт, що призвело до винесення необґрунтованого рішення.
Крім того, суд апеляційної інстанції не надав уваги тому, що в разі реструктуризації або знаходження підприємства у стані ліквідації працівнику зараховується безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних роботах на шахтах по видобутку вугілля, але не більше 2 років. За умови перебування підприємства у стані ліквідації чи реорганізації законодавством не визначено обов'язковість видобутку вугілля цим підприємством для права на отримання пенсії незалежно від віку.
Також суд апеляційної інстанції на підставі належних доказів не встановив статус Державного підприємства «Шахта № 13-БІС», на якому працював Позивач з метою встановлення його права на призначення пенсії незалежно від віку. Так, відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(надалі також -Закон № 755-IV») відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.
Відповідно до частини 2 статті 17 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться дані про перебування юридичної особи в процесі припинення.
Відповідно до частини 1 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.
Відповідно до частини 2 статті 20 Закону №755-IV відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Статтею 22-1 Закону №755-IV визначено порядок надання доступу до Єдиного державного реєстру судам.
Таким чином, для встановлення інформації щодо перебування підприємства у стані ліквідації чи реорганізації належним доказом є дані з Єдиного державного реєстру.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що стаття 14 Закону ставить вимоги до осіб, які мають право на призначення пенсії незалежно від віку. Серед цих вимог в обов'язковими є: безпосередня зайнятість працівника повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин); працівники мають бути зайняті на цих роботах не менше 25 років; на підприємстві мають здійснюватись роботи по видобутку вугілля, сланцю, а за умови, що підприємство, на якому працює особа, перебуває у стані ліквідації чи реорганізації право на призначення пенсії до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується не більше 2 років такої роботи, при чому безпосередній видобуток вугілля підприємством не є визначальною умовою для зарахування стажу.
Вищенаведеному суд апеляційної інстанцій належної правової оцінки не надав.
Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, рішення суду апеляційної інстанції у справі підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.
Під час нового розгляду справи суду необхідно дослідити вищевказані обставини і прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
За таких обставин, керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області задовольнити частково.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2011 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Шахта № 13-БІС» направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: Н. Є. Блажівська
Судді: І. В. Масло
О.В. Кравцов