"07" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/19726/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Гордійчук М.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел" про стягнення коштів,
Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел" про стягнення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1939,00 грн. та штрафу у розмірі 3878,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел" у добровільному порядку не сплачено суму економічних санкцій, застосованих до відповідача рішенням від 05.06.2009 №062 за порушення державної дисципліни цін.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове, про задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Державною інспекцією з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим проведено перевірку щодо дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел" порядку застосування тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги та тарифів на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, які займають монопольне становище на ринку цих послуг, за результатами якої складено акт перевірки від 03.06.2009 №0207.
Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" в частині незастосування до УДППЗ "Укрпошта" тарифів за послуги зв'язку як для бюджетних організацій.
На підставі акту перевірки від 03.06.2009 №0207 Державною інспекцією з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим прийнято рішення від 05.06.2009 №062 про застосування фінансових санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно з яким вирішено вилучити у відповідача в дохід державного бюджету 1939,00 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнути штраф у розмірі 3878,00 грн.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим від 05.06.2009 №062, що підтверджена, зокрема, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2010 року у справі №2а-11011/09/6/0170 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел" до Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування рішення та припису.
Колегія суддів погоджується з позицію судів попередніх інстанцій щодо відсутності підставі для стягнення з відповідача економічних санкцій на підставі рішення від 05.06.2009 №062, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій зазначено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2010 року у справі №2а-11011/09/6/0170 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Кримтел" до Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування рішення позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим від 05.06.2009 №062 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін та припис Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим від 05.06.2009 №050 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2010 року у справі №2а-11011/09/6/0170 -без змін.
Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що протиправність рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим від 05.06.2009 №062 встановлена, зокрема, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2010 року у справі №2а-11011/09/6/0170, колегія суддів вказує на обгрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для стягнення сум економічних санкцій, застосованих до відповідача на підставі вказаного рішення, у примусовому порядку.
Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанції не допущено.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: