"07" лютого 2013 р. м. Київ К-20377/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Гордійчук М.П.,
Конюшка К.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Сакської міської ради Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2010 року у справі за позовом Сакської міжрайонної прокуратури Автономної Республіки Крим до Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особи -товариство з обмеженою відповідальністю "ЭКОНГ ком", про визнання протиправним рішення,
Сакський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до Сакської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправним рішення 33 сесії 5 скликання Сакської міської ради Автономної Республіки Крим від 24.10.2008 №26 "Про затвердження звіту про оцінку вартості комунального майна за адресою: м. Саки, вул. Морська, 11, та приватизації шляхом викупу побудов та споруд ДОЦ. ім. Г.С. Титова".
Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваного рішення як такого, що прийнято із порушенням порядку його прийняття, а саме: винесення проекту рішення на розгляд сесії після дворазового відхилення та порушення процедури поіменного голосування.
Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2010 року постанову міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2009 року скасовано, прийнято нову, якою позов Сакського міжрайонного прокурора задоволено: визнано протиправним рішення Сакської міської ради Автономної Республіки Крим 33 сесії 5 скликання від 24.10.2008 №26 "Про затвердження звіту про оцінку вартості комунального майна за адресою: м. Саки, вул. Морська, 11, та приватизації шляхом викупу побудов та споруд ДОЦ. ім. Г.С. Титова".
У поданій касаційній скарзі Сакська міська рада Автономної Республіки Крим із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.10.2008 Сакською міською радою прийнято рішення №26 "Про затвердження звіту про оцінку вартості комунального майна за адресою: м. Саки, вул. Морська, 11, та приватизації шляхом викупу побудов та споруд ДОЦ. ім. Г.С. Титова".
Проект вказаного рішення на розгляд сесії Сакської міської ради виносився тричі; рішення прийнято відкритим голосуванням, без проведення процедури поіменного голосування.
У зв'язку з порушенням Регламенту Сакської міської ради при прийнятті зазначеного рішення, Сакським міжрайонним прокурором на рішення Сакської міської ради від 24.10.2008 №26 принесено протест від 21.11.2007 №7179/014, який відхилено рішенням Сакської міської ради від 26.11.2008 №42.
Вказуючи на протиправність рішення Сакської міської ради від 24.10.2008 №26, Сакський міжрайонний прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, вказав на обгрунтованість доводів Сакського міжрайонного прокурора щодо недотримання відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення Регламенту Сакської міської ради, в той же час, наголосив, що рішення суб'єкта владних повноважень не може бути визнано протиправним лише з мотивів порушення процедури його прийняття, якщо таке порушення не спричинило прийняття неправильного акта.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з протиправності рішення Сакської міської ради від 24.10.2008 №26 як такого, що прийнято із суттєвими порушеннями Регламенту.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та вказує на обгрунтованість позиції суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та заявником касаційної інстанції не заперечується, що рішення Сакської міської ради від 24.10.2008 №26 прийнято всупереч положенням Регламенту Сакської міської ради, затвердженого рішенням Сакської міської ради від 17.05.2006 №2, згідно з яким питання, за яким не прийнято рішення вдруге, не може виноситися на розгляд міської ради протягом року, а також яким передбачено проведення процедури поіменного голосування за пропозицією одного з депутатів, яка підтримується не менш 1/3 депутатів, що були присутні на пленарному засіданні.
Відповідно до частини першої статті 21 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.
Згідно з частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Сакським міжрайонним прокурором при внесенні протесту від 21.11.2007 №7179/014 та при поданні позову не обґрунтовано, яким чином недотримання Сакською міською радою процедури прийняття рішення, визначеної Регламентом міської ради, призвело до порушення органом місцевого самоврядування при прийнятті оспорюваного рішення вимог безпосередньо закону чи Конституції України.
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції в частині відсутності підстав для визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним з мотивів, зазначених прокурором у протесті, у зв'язку з чим вказує на обгрунтованість позиції суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Сакської міської ради Автономної Республіки Крим задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2010 року скасувати, а постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2009 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: