ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
16.07.2008 р. № 8/326
Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.
За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи
За позовомЗакритого акціонерного товариства «Трест «Київміськуд 5»
До1) Інспекції державного-архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
2) Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Третя особа 1Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «ТМ»
Третя особа 2Національний спортивний комплекс «Олімпійський»
Провизнання протиправними дій щодо відкликання листа-погодження проектної документації та скасування рішень
За участю представників сторін
від позивача: Шапошніков І.Б. за дов. від 02.07.2008 р.
від відповідача 1: Грицаєнко С.М. за дов. № 133 від 11.03.2008 р.
від відповідача 2: Шевчук Г.С. за дов. № 01-1210 від 01.02.2008 р.
від третьої особи 1: Кобилецький О.І. за дов. від 22.10.2007 р.
від третьої особи 2: Хмельницький П.С. за дов. № 04/510 від 22.10.2007 р.
Закрите акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд 5»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного-архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірними дій відповідача 2 щодо відкликання листа-погодження (за вих. № 15-4120 від 04.04.2008 р.) проектної документації на реконструкцію з розширенням спортивного павільйону, споруд громадських туалетів та влаштування артезіанської свердловини на території НСК «Олімпійський»(перша черга будівництва) за адресою: вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва; скасування припису відповідача 1 від 23.05.2008 р., яким зобов'язано позивача зупинити всі будівельні роботи з реконструкції з розширенням спортивного павільйону, споруд, громадських туалетів та влаштування артезіанської свердловини на території НСК «Олімпійський»(перша черга будівництва) за адресою: вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва.
03.07.2008 р. позивачем було подано доповнення до позовної заяви, просить визнати неправомірними дії відповідача 2 щодо відкликання листа-погодження (за вих. № 15-4120 від 04.04.2008 р.) проектної документації на реконструкцію з розширенням спортивного павільйону, споруд громадських туалетів та влаштування артезіанської свердловини на території НСК «Олімпійський»(перша черга будівництва) за адресою: вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва; скасувати припис відповідача 1 від 23.05.2008 р., яким зобов'язано позивача зупинити всі будівельні роботи з реконструкції з розширенням спортивного павільйону, споруд, громадських туалетів та влаштування артезіанської свердловини на території НСК «Олімпійський»(перша черга будівництва) за адресою: вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва та скасувати постанову відповідача 1 № 068/08 від 28.05.2008 р., якою на позивача накладено штраф у розмірі 850 грн. за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів відповідача 1 на території НСК «Олімпійський»по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва.
Позов мотивований тим, що дії відповідача порушують права та охоронювані законом інтереси позивача. В обґрунтування своєї позиції позивач посилається, зокрема, на Закон України «Про інвестиційну діяльність», Закон України «Про архітектурну діяльність», Закон України «Про планування і забудову територій», Закон України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», Постанову Кабінету Міністрів України «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи»№ 483 від 11.04.2002 р., Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідач 1 надав письмові заперечення на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що згідно із Положенням про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, інспекція, відповідно до покладених на неї завдань видає замовникам та реєструє у встановленому законом порядку дозвіл на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, розширення та технічного переоснащення підприємств, проводить перевірки, а також має право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів. Складати протоколи та розглядати справи про правопорушення у сфері містобудування, а також зауважив, що відповідальність за невиконання припису передбачена абз. 8 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», а тому з огляду на наведене, відповідач діяв у межах та у спосіб визначений законодавством.
Відповідач 2 письмового відзиву на позов не надав, в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.
Третя особа 1 надала письмові пояснення на позов, підтримала позицію позивача, просила суд задовольнити позовні вимоги.
Третя особа 2 надала письмові пояснення по суті адміністративного позову, зазначив, що є всі правові підстави для задоволення заявленого адміністративного позову.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.
23 травня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було винесено припис, яким зобов'язано Закрите акціонерне товариство «Трест «Київміськуд 5»зупинити всі будівельні роботи з реконструкції з розширенням спортивного павільйону, споруд громадських туалетів та влаштування артезіанської свердловини на території НСК «Олімпійський»(перша черга будівництва) за адресою: вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва.
У приписі зазначено, що видано його у зв'язку з відкликанням листа-погодження проектної документації на реконструкцію з розширенням спортивного павільйону, споруд громадських туалетів та влаштування артезіанської свердловини на території НСК «Олімпійський», що пов'язано з організацією конкурсу на рішення комплексної реконструкції стадіону.
Рішенням Київської міської ради № 236-4/1111 від 27.11.2003 р. затверджено проект відведення земельних ділянок Національному спортивному комплексу "Олімпійський" для експлуатації та обслуговування будівель і споруд спортивного комплексу на вул. Червоноармійській, 55 (на даний час вул. Велика Васильківська) у Печерському районі м. Києва, надано у постійне користування земельні ділянки загальною площею 0,44 га за рахунок земель міської забудови, оформлено право постійного користування трьома земельними ділянками загальною площею 18,51 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд спортивного комплексу на вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва.
На виконання вищевказаного рішення 28 березня 2006 року НСК "Олімпійський" оформлено Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 080590 площею 16,7412 га по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва, який зареєстровано в книзі записів реєстрації за № 02-9-00066.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія ТМ" та Національним спортивним комплексом "Олімпійський" 15 липня 2004 року було укладено Інвестиційний договір № 4, відповідно до умов якого сторони домовились спільно організувати реконструкцію спортивного павільйону з розширенням та добудовою будівлі площею 4599,00 кв. м. (в комплексі з колонадою) НСК "Олімпійський" за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, спільно забезпечувати приймання будівельних етапів згідно графіків та проектно-кошторисної документації. На виконання вказаного інвестиційного договору НСК "Олімпійський" передав ТОВ "Будівельна інвестиційна компанія ТМ" площу та споруду для забудови на строк, визначений сторонами як період будівництва. Згідно з положеннями інвестиційного договору ТОВ "Будівельна інвестиційна компанія ТМ" здійснює фінансування інвестиційного проекту з будівництва, приймаючи на себе всі права і обов'язки замовника будівництва з моменту початку будівництва об'єкту. Після завершення будівництва і введення об'єкту в експлуатацію на умовах, передбачених договором, сторони встановлюють розподіл новозбудованого об'єкта у відповідності до участі сторін за договором та понесеними збитками (витратами).
На виконання умов п. 2.3.3. інвестиційного договору ТОВ "Будівельна інвестиційна компанія ТМ" залучило та уклало з позивачем, який є ген підрядною організацією, Договір на виконання робіт №20/06-п від 01.12.2006 р.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 340 від 11.03.2005 р. дозволено Національному спортивному комплексу "Олімпійський" здійснити реконструкцію спортивного павільйону з розширенням (в комплексі з колонадою) на вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва, дозволено здійснити демонтаж колонади з подальшою її відбудовою у первісних архітектурних формах, відповідальність за безаварійне та своєчасне проведення робіт покладено на генерального директора ТОВ "Будівельна інвестиційна компанії ТМ" -Тарасулова Ігоря Ігоровича.
У зв'язку із прийняттям вказаного розпорядження КМДА до попередньо виданого архітектурно-планувального завдання № 0102106012757 від 27.06.2001 р. (до моменту прийняття вказаного розпорядження КМДА проектно-вишукувальні роботи здійснювались згідно з Листом-дозволом КМДА № 001-590 від 26.04.2001 р.) були внесені відповідні зміни та доповнення згідно з листом відповідача 2 № 20-239 від 20.04.2007 р.
На підставі вищевказаних документів третіми особами спільно було замовлено виготовлення проектної документації, отримано всі необхідні погодження проекту Будівництва, зокрема у Головному управлінні охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державній службі з питань національної культурної спадщини, Київській міській санітарно-епідеміологічній станції, Державному управлінні екології та природних ресурси в м. Києві, Управлінні державної пожежної та техногенної безпеки МНС України в м. Києві, Управлінні державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, КП "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" тощо.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор у випадках і порядку, встановлених законодавством України, зобов'язаний: подати фінансовим органам декларацію про обсяги і джерела здійснюваних ним інвестицій; одержати необхідний дозвіл або узгодження відповідних державних органів та спеціальних служб на капітальне будівництво; одержати позитивний комплексний висновок державної експертизи щодо додержання в інвестиційних програмах та проектах будівництва діючих нормативів з питань санітарного і епідемічного благополуччя населення, екології', охорони праці, енергозбереження, пожежної безпеки, міцності, надійності та необхідної довговічності будинків і споруд, а також архітектурних вимог, за винятком об'єктів цивільного та виробничого призначення, для затвердження проектів будівництва яких комплексний висновок державної експертизи не є обов'язковим (будівництво житла за проектами повторного застосування, крім об'єктів умовною висотою більше 73,5 м, при незмінності архітектурно-планувальних, конструктивних та технічних рішень та будинків і споруд І і II категорій складності на непідроблювальних територіях із інженерно-геологічними умовами І категорії' складності для їх ремонту та технічного переоснащення; об'єкти виробничого призначення за переліком, встановленим Кабінетом Міністрів України).
Згідно зі ст. 15 Закону України "Про інвестиційну діяльність" обов'язковій державній експертизі у повному обсязі підлягають інвестиційні програми та проекти будівництва, що здійснюються із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій, за винятком об'єктів цивільного та виробничого призначення, для затвердження проектів будівництва яких комплексний висновок державної експертизи не є обов'язковим. Інвестиційні програми та проекти будівництва, що
здійснюються за рахунок інших джерел фінансування, підлягають експертизі згідно з частиною першою статті 8 цього Закону.
Державна експертиза інвестиційних програм і проектів будівництва здійснюється на засадах організаційної єдності спеціалізованою державною експертною організацією центрального органу виконавчої влади з питань будівництва та архітектури "Укрдержбудекспертиза" та її місцевими підрозділами за участю експертних підрозділів організацій - співвиконавців комплексної державної експертизи. Порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та здійснення їх державної експертизи визначається Кабінетом Міністрів України.
Стаття 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначає, що проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Проект об'єкта архітектури має бути завірений підписом і особистою печаткою архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат.
Перед затвердженням проектів у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, проводиться їх експертиза чи відповідно комплексна експертиза.
До проведення експертизи архітектурного рішення проекту об'єкта архітектури обов'язково залучається архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Затвердження проекту замовником (забудовником) може бути здійснено за наявності рішення органу містобудування та архітектури про погодження проекту. Рішення про відмову у погодженні проекту або неприйняття у місячний строк будь-якого рішення може бути оскаржено до суду.
Внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою архітектора - автора проекту, а у разі відхилення від умов вихідних даних на проектування - відповідно за погодженням з органом містобудування та архітектури, підприємствами, установами та організаціями, які надали ці вихідні дані, та замовником (забудовником).
Внесення до затвердженого проекту змін, пов'язаних зі змінами державних стандартів, норм і правил, здійснюється за згодою замовника (забудовника), якщо інше не передбачено законом.
Перелік об'єктів, погодження і затвердження проектів яких в межах законодавства не потребує висновку експертизи, встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.
Особи, які беруть участь у розробленні проектів, не мають права проводити експертизу цих проектів, погоджувати їх або надавати дозвіл на проведення будівельних робіт за цими проектами.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи" №483 від 11 квітня 2002 року, яка була чинна на початок проведення експертизи проекту реконструкції, до проектів будівництва належать передпроектна документація (техніко-економічні обгрунтування і техніко-економічні розрахунки інвестицій, ескізні проекти) і проектно-кошторисна документація (проекти, робочі проекти, робоча документація) для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво).
Затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва здійснюється за наявності позитивного висновку комплексної державної експертизи.
Інвестиційні програми і проекти будівництва незалежно від джерел фінансування підлягають обов'язковій комплексній державній експертизі у повному обсязі, крім об'єктів, затвердження проектів будівництва яких не потребує висновку комплексної державної експертизи. Перелік таких об'єктів встановлюється Мінбудом відповідно до законодавства.
Робоча документація підлягає комплексній державній експертизі в частині, що не відповідає раніше затвердженим проектним рішенням.
Комплексна державна експертиза інвестиційних програм і проектів будівництва включає:
державну інвестиційну експертизу інвестиційних програм та проектів будівництва;
державну санітарно-гігієнічну експертизу інвестиційних програм та проектів будівництва;
державну екологічну експертизу інвестиційних програм та проектів будівництва об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;
державну експертизу проектно-кошторисної документації у частині пожежної безпеки;
державну експертизу проектів будівництва об'єктів виробничого призначення у частині охорони праці;
державну експертизу інвестиційних програм, що стосується енергозбереження, та енерготехнологічної частини проектно-кошторисної документації;
державну експертизу проектів будівництва потенційно небезпечних об'єктів виробничого призначення у частині протиаварійного захисту.
Інвестиційні програми та проекти будівництва об'єктів, які потенційно можуть становити ядерну та радіаційну небезпеку, крім зазначених складових частин комплексної державної експертизи, підлягають державній експертизі щодо ядерної та радіаційної безпеки.
Проведення комплексної державної експертизи забезпечується відповідальними виконавцями - службами Укрінвестекспертизи, які згідно із законодавством:
укладають договори на проведення комплексної державної експертизи з інвесторами (замовниками);
залучають на договірних засадах виконавців складових частин комплексної державної експертизи;
визначають обсяги та разом з виконавцем окремої складової частини комплексної експертизи - вартість робіт;
видають комплексні експертні висновки.
Проведення комплексної державної експертизи інвестиційних програм і проектів будівництва, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених законодавством, забезпечується Центральною службою Укрінвестекспертизи із залученням відповідних галузевих (міжгалузевих) служб Укрінвестекспертизи.
Проведення комплексної державної експертизи інших інвестиційних програм і проектів будівництва забезпечується місцевими та галузевими (міжгалузевими) службами Укрінвестекспертизи.
Третіми особами також спільно, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 та ст. 15 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність", Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи" № 1269 від 31 жовтня 2007 року було отримано висновок комплексної державної експертизи - Комплексний висновок ДП ЦС Укрінвестекспертизи № 100-1 від 11.04.2008 р.
Згідно зі ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:
- проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством;
- документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову;
- рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;
- документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.
Дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.
Відповідно до п. 2.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000 р. №273, для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю такі документи:
а) заяву забудовника (замовника), (додаток 1);
б) рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;
в) документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування;
г) комплексний висновок державної інвестиційної експертизи;
ґ) документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд);
д) затверджену в установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).
Згідно з п. 3.12. вказаного положення дозвіл видається на весь термін будівництва об'єкта (нормативний або передбачений контрактом).
Замовником Будівництва було також у встановленому порядку отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 0270-Пч від 16.04.2008 р. зі строком дії до 30.06.2009 р. на ім'я забудовника -НСК "Олімпійський" та генерального підрядника -ЗАТ "Трест "Київміськбуд-5".
Таким чином, третіми особами було виконано всі вимоги чинного законодавства України, необхідні для здійснення будівельних робіт генеральним підрядником -ЗАТ "Трест "Київміськбуд-5" на будівельному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55.
Відповідно до норм Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу.
Справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.
Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право: безперешкодного доступу на будівництво об'єктів і підприємства будівельної індустрії незалежно від форм власності; давати у межах своїх повноважень учасникам будівництва та виробникам будівельних матеріалів, виробів і конструкцій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень державних стандартів, норм і правил, а так само технічних умов або затверджених проектних рішень; одержувати від замовників, проектних і будівельних організацій та підприємств будівельної індустрії необхідну для виконання покладених на них функцій нормативно-технічну, проектну та іншу документацію; зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам державних стандартів, норм і правил, затвердженим проектним рішенням або місцевим правилам забудови населених пунктів, здійснюються без дозволу на їх виконання, а так само виробництво і застосування у будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів; вносити подання відповідним органам про анулювання ліцензій на право провадження окремих видів господарської діяльності у будівництві підприємств, які допускають порушення ліцензійних умов, а також на інших підставах відповідно до закону.
Накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Розгляд справ про правопорушення при наданні фізичним особам послуг з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та придбанні будівельної продукції, а також застосування штрафів у цих випадках здійснюються іншими державними органами у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень.
У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.
Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.
Форми протоколу, припису та постанови затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури.
Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.
Рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.
З норм чинного законодавства України, а саме Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. №1434, Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. №225, випливає, що державна архітектурно-будівельна інспекція в межах своїх завдань має право зупиняти будівельні роботи, що не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або проводяться без дозволу на їх виконання.
Жодних порушень вимог закону ні позивачем, ані третіми особами, у сфері містобудування стосовно здійснення будівельних робіт з реконструкції спортивного павільйону з розширенням (в комплексі з колонадою) на вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва, допущено не було, а тому законних підстав для їх зупинення Приписом відповідача 1 не існує. Те ж саме стосується й відкликання відповідачем 2 листа-погодження проектної документації.
Нормами чинного законодавства України не передбачено можливість відкликання або скасування органом містобудування та архітектури листа-погодження проектної документації після його видачі.
Отже, дії відповідача 2 щодо відкликання листа-погодження проектної документації є незаконними та такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси позивача та третіх осіб, а Припис виданий відповідачем 1 з огляду на відкликання листа-погодження проектної документації, є незаконним та підлягає скасуванню.
Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови відповідача 1 № 068/08 від 28.05.2008 р., якою на позивача накладено штраф у розмірі 850 грн. за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів відповідача 1 на території НСК «Олімпійський»по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва.
З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудування, яким на ЗАТ "Трест "Київмісьбуд-5" на думку відповідача 1 необхідно було покласти відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекції архітектурно-будівельного контролю та пропонувалося накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Постановою № 068/08 від 28 травня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на ЗАТ "Трест "Київмісьбуд-5" було накладено штраф в розмірі 850,00 грн. Постанова мотивована абзацом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування". У Постанові відповідач 1 зазначив, що штраф накладається за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на території НСК "Олімпійський" по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва, на підставі Припису від 23.05.2008 р., а також Протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 27 травня 2008 року.
Проаналізувавши матеріали справи та фактичні обставини справи суд прийшов до висновку, що зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки на момент винесення спірної постанови дійсно існував Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 23 травня 2008 року, яким зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-5" зупинити всі будівельні роботи з реконструкції з розширенням спортивного павільйону, споруд громадських туалетів та влаштування артезіанської свердловини на території НСК "Олімпійський" (перша черга будівництва) за адресою: вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва, однак, позивач цей припис не виконував, вважаючи його протиправним, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач добровільно сплатив зазначений у спірній постанові штраф, тобто фактично визнав факт незаконності виконання будівельних робіт в період дії Припису, тому позовні вимоги в цієї частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Акт державного або іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В супереч наведеним вимогам, відповідачі як суб'єкти владних повноважень не довіли правомірності своїх дій.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме необхідно визнати неправомірними дії Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відкликання листа-погодження (за вих. №15-4120 від 04.04.2008 р.) проектної документації на реконструкцію з розширенням спортивного павільйону, споруд громадських туалетів та влаштування артезіанської свердловини на території НСК "Олімпійський" (перша черга будівництва) за адресою: вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 23 травня 2008 року, яким зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-5" зупинити всі будівельні роботи з реконструкції з розширенням спортивного павільйону, споруд громадських туалетів та влаштування артезіанської свердловини на території НСК "Олімпійський" (перша черга будівництва) за адресою: вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва.
Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати неправомірними дії Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відкликання листа-погодження (за вих. №15-4120 від 04.04.2008 р.) проектної документації на реконструкцію з розширенням спортивного павільйону, споруд громадських туалетів та влаштування артезіанської свердловини на території НСК "Олімпійський" (перша черга будівництва) за адресою: вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва.
3. Скасувати Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 23 травня 2008 року, яким зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-5" зупинити всі будівельні роботи з реконструкції з розширенням спортивного павільйону, споруд громадських туалетів та влаштування артезіанської свердловини на території НСК "Олімпійський" (перша черга будівництва) за адресою: вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва.
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5. Судові витрати в сумі 1 грн. 70 коп. судового збору присудити на користь Закритого акціонерного товариства «Трест «Київміськуд 5»за рахунок Державного бюджету України.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Є. Пилипенко
Дата підписання повного тексту постанови: 18.07.2008 р.