27 грудня 2012 р. К/9991/79787/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 р. у справі № 1807/2а-3675/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області про перерахунок пенсії , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області про перерахунок пенсії.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 р., позов задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 основну пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 27 березня 2009 року по 10 березня 2010 року, з урахуванням здійснених виплат за вказаний період.
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 р.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що сума доплати позивачу не виплачена з об'єктивних причин та відсутністю відповідних бюджетних асигнувань для здійснення видатків з компенсації за рішенням суду.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2012 р. , залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 р., відмовлено в задоволені заяви про відстрочку виконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 р.
Ознайомившись із касаційною скаргою та доданими документами, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар