21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
10 лютого 2009 р. Справа № 13/77-08
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Агро Юкрейн"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науково-дослідного
підприємства "Еліта"
про стягнення 138870,52 грн. заборгованості
Суддя Матвійчук В.В.
при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:
від позивача не з'явився;
від відповідача не з'явився.
30.01.2008 р. до суду надійшло клопотання товариства з обмеженоювідповідальністю "Самміт-Агро Юкрейн" про виправлення помилки в наказі господарського суду від 19.12.2008р. в даній справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що 21.01.2009р. відділом Державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа в звязку з тим, що вказана не вірна адреса боржника.
Ухвалою від 02.02.2009р. суд призначив клопотання до розгляду в судовому засіданні 10.02.2009р..
09.02.2009р. до суду надійшла телеграма ТОВ "Самміт-Агро Юкрейн" в якій просить розглянути клопотанням без участі представника товариства.
10.02.2009р. до суду надійшло клопотання ТОВ виробничо-науково-дослідного підприємства "Еліта" за № 1 від 09.02.2009р. про відкладення розгляду заяви на іншу дату в зв"язку з перебуванням директора товариства з 09.02.2009р. по 13.02.2009р. у відрядженні.
Кклопотання про відкладення розгляду заяви язадоволенню не підлягає, оскільки ст. 117 ГПК України не передбачає можливості відкладення розгляду заяви про виправлення помилки в наказі. Заява розглядається в десятиденний строк.
Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача судом встановлено наступне.
Рішенням господарського суду від 17.06.2008р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Агро Юкрейн" та ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науково-дослідного підприємства "Еліта" 138870,52 грн. основного боргу, 1388,71 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.11.2008р. вищезгадане рішення частково скасовано та постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науково-дослідного підприємства "Еліта" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Агро Юкрейн" - 128870 грн. 52 коп. боргу, 1388 грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання даної постанови 19.12.2008 р. господарським судом Вінницької області було видано наказ.
Позивач пред"явив наказ до виконання до відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції.
Державний виконавець ВДВС Теплицького районного управління юстиції Базалук О.В. повернув наказ від 19.12.2008р. без виконання з посиланням на те, що згідно довідки № 26 від 16.01.2009р. виданої Теплицькою селищною радою в смт. Теплику вулиця Аерофлотна відсутня.
У клопотанні про виправлення помилки позивач вказує, що правильна назва вулиці на якій знаходиться відповідач є не "Аерофлотна", а "Аерофлотська".
Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Стаття 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що зміст виконавчого документа повинен відповідати резолютивній частині рішення. З копії наказу, що міститься в матеріалах справи вбачається, що його зміст відповідає змісту резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.11.2008р., на виконання якої його було видано.
З матеріалів справи, зокрема позовної заяви та вимог про сплату боргу вбачається, що адресою відповідача є: Вінницька область, смт. Теплик, вул. Аерофлотна, 2. Відповідно всі судові акти направлялись відповідачу за вказаною адресою і представник відповідача з"являвся в судові засідання судів першої та апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, відсутні підстави вважати, що при оформленні наказу від 19.12.2008р. була допущена помилка.
Враховуючи вищевкладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Агро Юкрейн" про виправлення помилки в наказі господарського суду від 19.12.2008р. у справі № 13/77-08 відмовити.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу