ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
10.11.2008 р. № 8/287
Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.
За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»
ДоКомунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
ПроВизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
За участю представників сторін
від позивача: Степаненко Г.О. за дов. від 19.11.2007 р.
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про визнання неправомірними дій стосовно здійснення напису «Документи про ввід в експлуатацію в БТІ не подавались»в технічному паспорті на нежиле приміщення, загальною площею 3822,9 кв. м. (Літери П, П'), що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А та належить на праві приватної власності позивачу; зобов'язання відповідача скасувати напис «Документи про ввід в експлуатацію в БТІ не подавались»в технічному паспорті на нежиле приміщення, загальною площею 3822,9 кв. м. (Літери П, П'), що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А та належить на праві приватної власності позивачу.
Позовні вимоги мотивує тим, що примітка: «Документи про ввід в експлуатацію в БТІ не подавались»здійснена відповідачем неправомірно, без будь-якого правового обґрунтування і перешкоджає позивачу в повній мірі розпоряджатися правом власності. Крім того, зазначає, що жодним нормативним актом не передбачено право відповідача або необхідність вчинення в технічному паспорті вищевказаної примітки.
Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, свою позицію виклав в письмових запереченнях на адміністративний позов, зазначив, що на спірне приміщення відсутній акт вводу в експлуатацію в установленому порядку, про що і був зроблений відповідний запис в матеріалах технічної інвентаризації. Відповідач в обґрунтування своєї позиції посилався на Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Тимчасове положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, затвердженого Рішенням Київради від 20.06.2002 р. № 74/74, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно -правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Згідно договору купівлі-продажу від 01.04.2004 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»придбало нежилі приміщення (літери П, П') загальною площею 2619,2 кв. м., що складають 27/100 частин від майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А.
У 2006 році позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання права власності та виділення в натурі частки майна.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2006 р. у справі № 48/525 позов задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»право власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлову будівлю -БРВ з галереєю (літера Р) та нежиле приміщення (літери П, П'), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А та виділено в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» окреме індивідуально визначене нерухоме майно -нежитлову будівлю -БРВ з галереєю (літера Р) та нежиле приміщення (літери П, П'), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А.
12.02.2007 р. у справі № 48/525 Господарським судом міста Києва було винесено додаткове рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»право власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно -нежитлову будівлю -БРВ з галереєю (літера Р) загальною площею 712,7 кв. м. та нежиле приміщення (літери П, П') загальною площею 3822,9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А та виділено в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»окреме індивідуально визначене нерухоме майно -нежитлову будівлю -БРВ з галереєю (літера Р) загальною площею 712,7 кв. м. та нежиле приміщення (літери П, П') загальною площею 3822,9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А.
Позивач вказує на те, що отримав документ, який є підставою для державної реєстрації прав на окремо виділений у натурі об'єкт права власності, однак, в зв'язку з тим, що реєстрації прав власності повинна передувати технічна інвентаризації об'єктів, позивач звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»з заявою про проведення технічної інвентаризації спірного нежилого приміщення та виготовлення технічного паспорту.
Після отримання технічного паспорта позивачем було виявлено в ньому наявність примітки: «Документи про ввід в експлуатацію в БТІ не подавались», що була здійснена відповідачем.
Позивач вважає, що дана примітка здійснена відповідачем неправомірно, без правових підстав, порушує його права та охоронювані законом інтереси.
Суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наспаних підстав.
Державна реєстрація об'єктів нерухомого майна та прав власності на них - це внесення відомостей до міського державного реєстру об'єктів нерухомого майна у зв'язку з виникненням, переходом або припиненням прав на об'єкти нерухомого майна.
Державній реєстрації права власності підлягають об'єкти нерухомого майна, що розташовані в місті Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Бюро (п. 3, п. 7 Розділу І Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві).
Відповідачем не оспорюється право власності позивача на нежитлове приміщення, в своїх запереченнях на позов відповідач зазначив, що згідно даних реєстрації книг бюро, реєстрація права власності на нежитлове приміщення в літ. П, П', загальною площею 3822,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А проведена за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»на підставі рішення Господарським судом міста Києва від 12.02.2007 р. у справі № 48/525.
Частиною 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.
Таким чином, за позивачем вже зареєстровано право власності у встановленому законом порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" визначаються основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва.
Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.
Позивач при здійсненні реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна не надавав відповідачеві відповідного акту введення в експлуатацію спірного об'єкту, оскільки реєстрація права власності здійснювалась на підставі рішення суду, а ця процедура не потребує пред'явлення акту введення в експлуатацію реєструє мого об'єкту, однак позивачем не надано суду доказів тієї обставини, що зазначений об'єкт нерухомого майна вже був введений в експлуатацію та у відповідача є відповідні документи.
Згідно п. 7 Розділу І Тимчасового положення № 74/74, державній реєстрації права власності підлягають об'єкти нерухомого майна, що розташовані в місті Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Бюро.
Відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення 7/5, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
На спірне приміщення відсутній акт вводу в експлуатацію в установленому законом порядку, про що був зроблений відповідний запис в матеріалах технічної інвентаризації.
В Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зазначається, що у разі виявлення змін щодо складу, технічного стану, власників будинків тощо, бюро технічної інвентаризації вносять до інвентаризаційних документів відповідні виправлення та доповнення. Зміни у земельних ділянках, будинках, господарських будівлях установлюються шляхом зіставлення даних, відображених у існуючих планах та описах, з дійсним станом об'єктів при безпосередньому обстеженні на місці.
Виявлені зміни заносяться в нові абриси і ескізи з наступним перенесенням в інвентаризаційні плани, журнали, описи, картки і експлікації.
Дані зміни були належним чином відображені в інвентаризаційній справі.
Згідно зі Статутом Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25.09.2001 р. № 2000 до повноважень Бюро входить надання послуг, пов'язаних із: державною реєстрацією права власності на об'єкти нерухомого майна; виготовленням довідок-характеристик на об'єкти нерухомого майна; проведенням технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.
Тобто до функцій Бюро не входить повноваження по введенню в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, таким чином, для того, щоб зняти примітку в технічному паспорті «Самочинне будівництво», «Дозвіл на перепланування в БТІ не подано», «Акт вводу в експлуатацію в БТІ не подано», необхідно надати Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»Акт вводу в експлуатацію.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.
Крім того, позивач не надав суду доказів того, що відповідач своїми діями щодо виконання спірного напису порушив права та охоронювані законом інеси позивача.
З огляду на вищенаведене, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, оскільки діями відповідача не порушено прав та охоронюваних законом інтересів.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій стосовно здійснення напису «Документи про ввід в експлуатацію в БТІ не подавались»в технічному паспорті на нежиле приміщення, загальною площею 3822,9 кв. м. (Літери П, П'), що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А та належить на праві приватної власності позивачу; зобов'язання відповідача скасувати напис «Документи про ввід в експлуатацію в БТІ не подавались»в технічному паспорті на нежиле приміщення, загальною площею 3822,9 кв. м. (Літери П, П'), що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А та належить на праві приватної власності позивачу, не підлягають задоволенню.
На підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна».
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Є. Пилипенко
Дата підписання повного тексту постанови: 12.11.2008 р.