Копія
Іменем України
Справа № 2а-5602/12/0170/10
05.02.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Мунтян О.І. ,
Дадінської Т.В.
секретар судового засідання Смачна І.А.
за участю сторін:
представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Корус"- Васенко Максим Миколайович, довіреність № б/н від 10.05.12,
представник відповідача- Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції (Білогірське відділення) АР Крим Державної податкової служби- Євтодієва Галина Василівна, довіреність № 1/9/10-0 від 07.03.12,
перевіривши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції (Білогірське відділення) АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кудряшова А.М. ) від 17.07.12 у справі № 2а-5602/12/0170/10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корус" (вул. Горького 10, Білогірськ, Автономна Республіка Крим,97600)
до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції (Білогірське відділення) АР Крим Державної податкової служби (вул. Луначарського 58, м.Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600 )
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2012 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корус" до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції (Білогірське відділення) АР Крим Державної податкової служби - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Сімферопольської міжрайонної податкової інспекції АР Крим №0000032301 від 26.01.2012, прийнятого відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Корус".
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2012, прийняти нове рішення по справі.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив скасування постанови суду першої інстанції. Представник відповідача на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні постанови наполягав.
З матеріалів справи вбачається, що з 27.12.2011 по 03.01.2012 відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, згідно декларації з ПДВ за жовтень 2011 року.
За наслідками перевірки складено акт від 11.01.2012 №08/23-02/36499440 (а.с. 9-20), відповідно до якого встановлено, що ТОВ «Корус» за останні 12 календарних місяців мало обсяги оподатковуваних операцій у сумі 10790,00грн., що менш ніж сума заявлена до бюджетного відшкодування. Як, випливає з тексту акту перевірки, підготовчі роботи для розміщення та забудови Тургенівської вітрової електростанції, а саме: проектні, консультаційні роботи для розміщення РБУ - електронне управління вітряками, ВЕУ - площадки для розміщення вітряків, вивчення ринку землі, дослідницькі роботи по вивченню метеоумов та сейсмоумов для подальшого розміщення ВЕС, відповідач не вважає роботами по спорудженню (будівництву) основних фондів.
На підставі висновків акту перевірки Сімферопольською МДПІ АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032301 від 26.01.2012 про зменшення суми бюджетного відшкодування ТОВ «Корус» за жовтень 2011 року на 11 939,00грн.
25 липня 2011 року між ТОВ «Корус» та ТОВ «Таврійський інститут комплексних соціально-економічних досліджень» укладено договір № 11/01 щодо надання консультаційних послуг по проведенню технічного аудиту, пов'язаного з аналізом вихідних даних на проектування за проектом будівництва Тургенівської вітрової електростанції в АР Крим (а.с. 148-161)
Належне виконання умов Договору № 11/01 від 25 липня 2011р., є акт №1 здачі-приймання наданих послуг (а.с. 162), виписка по особовому рахунку, яка підтверджує сплату виконаних робіт (а.с. 163), податкова накладна (а.с. 164).
01 жовтня 2009 року між ТОВ «Корус» та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» укладено договір № 3 щодо оренди антеномісць для розміщення обладнання для вимірювання сили на напряму вітру (а.с. 165-169).
Належне виконання умов Договору № 3 від 01 жовтня 2009р., є акт приймання-передачі (а.с. 170), счет-акт (а.с. 173), виписка по особовому рахунку, яка підтверджує оплату за договором (а.с. 174), податкова накладна (а.с. 172).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується належне виконання зазначених договорів, які були укладені з метою проведення підготовчих робіт для розміщення та забудови Тургенівської вітрової електростанції.
Пунктом 200.3 ст. 200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно п 200.4, 200.5 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).
Відповідно до п. 1 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, зазначене положення визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби, інші необоротні матеріальні активи та незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи (далі - основні засоби), а також розкриття інформації про них у фінансовій звітності.
Пункт 4 Положення визначає, що основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).
Капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи - витрати на будівництво, реконструкцію, модернізацію (інші поліпшення, що збільшують первісну (переоцінену) вартість), виготовлення, придбання об'єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу), що здійснюються підприємством.
З урахуванням того, що станом на дату перевірки Тургенівська вітрова електростанція не є збудованою та введеною в експлуатацію, здійснювані позивачем господарські операції слід вважати операціями по спорудженню основних фондів - здійсненням незавершених капітальних інвестицій в необоротні активи.
Виходячи з наведених норм, капітальні інвестиції належать до основних засобів, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підготовчі роботи для розміщення та забудови Тургенівської вітрової електростанції, належить до основних засобів, а відтак позивач мав право на формування податкового кредиту по вищезазначеним договорам.
Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції (Білогірське відділення) АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.12 у справі № 2а-5602/12/0170/10 залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.12 у справі № 2а-5602/12/0170/10 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 11 лютого 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис О.І. Мунтян
підпис Т.В. Дадінська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко