14 лютого 2013 р.Справа № 2а-4245/12/2170
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого судді - Запорожана Д.В.,
судді - Яковлева Ю.В,
судді - Жука С.І.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 7 вересня 2012 року ВП № 34367468.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірного рішення відповідача.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року в задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що УПФ України у м. Херсоні було направлено позивачці вимогу від 15 серпня 2012 року № 415 про сплату єдиного внеску /а.с. 9/.
Відповідачем на підставі вищенаведеної вимоги було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 7 вересня 2012 року ВП № 34367468 /а.с. 6/.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Абзацом 2, 6 ч. 4 ст. 25 , вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.
Частинами 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 7 вересня 2012 року ВП № 34367468 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.
Головуючий /Д.В. Запорожан/
Судді /Ю.В. Яковлев/
/С.І. Жук/