14 лютого 2013 р.Справа № 2а-3535/12/2170
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого судді - Запорожана Д.В.,
судді - Яковлева Ю.В,
судді - Жука С.І.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області і Антонівської селищної ради м. Херсона, за участю третіх осіб Херсонська обласна державна адміністрація і Херсонська міська рада про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області і Антонівської селищної ради м. Херсона, за участю третіх осіб Херсонська обласна державна адміністрація і Херсонська міська рада про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання норм діючого законодавства; зобов'язання державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області встановити статус водно-болотних угідь на прибережній ділянці річки Дніпро та привести Паспорт водно-болотного угіддя міжнародного значення "Дельта р. Дніпра" у відповідність до вимог діючого законодавства, забезпечити установлення спеціальних знаків на межах водно-болотних угідь міжнародного значення, та нанести їх на плани і карти відповідних земельних ділянок; скасування рішень Антонівської селищної ради від 9 грудня 2011 року № 185 щодо надання згоди ТОВ "Херсонський оптовий ринок" на розробку детального плану території для розміщення перевантажувального терміналу орієнтовною площею 180 га, у складі Херсонського оптового ринку на території Антонівської селищної ради і рішення Антонівської селищної ради від 23 травня 2012 року № 253 "Про проведення місцевого референдуму з питання будівництва у межах Антонівської селищної ради річкового терміналу для накопичення генеральних, зернових та овочевих вантажів".
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував виключно невідповідністю спірних рішень, дій та бездіяльності нормам діючого законодавства.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року в задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що спірними рішеннями, діями та бездіяльністю не порушено жодних прав, свобод чи інтересів позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
З урахуванням відсутності порушень спірними рішеннями, діями та бездіяльністю буд-яких прав, свобод чи інтересів позивача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.
Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області і Антонівської селищної ради м. Херсона, за участю третіх осіб Херсонська обласна державна адміністрація і Херсонська міська рада про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий /Д.В. Запорожан/
Судді /Ю.В. Яковлев/
/С.І.Жук/