14 лютого 2013 р.Справа № 2а-3944/12/2170
Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого судді - Запорожана Д.В.,
судді - Яковлева Ю.В,
судді - Жука С.І.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року у справі за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року позов Генічеської МДПІ Херсонської області ДПС до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено. Стягнуто з відповідача спірну суму.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду строком на один рік. Клопотання було обґрунтовано відсутністю прибутку у 2012 році внаслідок загибелі сільськогосподарських культур.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року вищенаведене клопотання було частково задоволено. Відстрочено виконання вищенаведеної постанови суду на пів року з грудня 2012 року.
В апеляційній скарзі Генічеська МДПІ Херсонської області ДПС просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з наявності обставин, що ускладнюють виконання вищенаведеної постанови суду.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що заявник вважає обставинами, що ускладнюють виконання вищенаведеної постанови суду відсутність прибутку та загибель деяких сільськогосподарських культур у 2012 році.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Таким чином, виконання рішення суду може бути відстрочено виключно у випадку реальних перешкод для його виконання. Тобто, в даному випадку, відсутності грошових коштів у боржника або інших джерел погашення боргу взагалі.
Проста загибель сільськогосподарських культур та відсутність прибутку не свідчить про відсутність грошових коштів або іншого майна у заявника за рахунок якого можливо стягнути борг встановлений постановою суду.
Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність обставин, що ускладнюють виконання вищенаведеної постанови суду.
Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби - задовольнити.
Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити у повному обсязі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.
Головуючий /Д.В. Запорожан/
Судді /Ю.В. Яковлев/
/С.І. Жук/