ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
09.07.2008 р. № 8/234
Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.
За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи
За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформторгсервіс»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорн»
до Київської міської державної адміністрації
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
За участю представників сторін
від позивача 1: Панчук Ю.Ю. за дов. від 03.01.2008 р.
від позивача 2: Лелікова В.М. за дов. від 20.05.2008 р.
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформторгсервіс»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікорн»звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Київської міської державної адміністрації про визнання дій щодо оголошення конкурсу на право оренди нежилих приміщень оприлюдненого в газеті «Хрещатик»від 23.01.2008 року протиправними; зобов'язання відповідача надрукувати в газеті «Хрещатик»повідомлення наступного змісту: інформація оприлюднена в газеті «Хрещатик»від 23.01.2008 р. під назвою Київська міська влада оголошує конкурс на право оренди нежилих приміщень за адресами: не є оголошенням конкурсу і не тягне за собою правових наслідків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 року № 34/91, в оголошенні розміщеному Київською міською державною адміністрацією в газеті «Хрещатик»від 23.01.2008 року не міститься інформації про умови проведення конкурсу; дати, часу і місця проведення конкурсу. Позивач зауважив, що був позбавлений можливості прийняти участь у конкурсі, що і є обмеженням його права на вільне зайняття підприємницькою діяльністю.
Відповідач належним чином був повідомлений про дату та час судових засідань, докази направлення ухвал суду та повісток знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, не повідомляв суд про причини неприбуття.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників позивачів, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно -правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
23 січня 2008 року в газеті «Хрещатик»була оприлюднена інформація такого змісту: «Київська рада оголошує конкурс на право оренди нежилих приміщень за адресами:»(текст оголошення є в матеріалах справи).
В двох останніх абзацах даного оголошення було зазначено, що термін прийняття конкурсних пропозицій -15 днів з дня публікації. Документи для участі у конкурсі приймаються за адресою: вул. Хрещатик, 10, Головне управління комунальної власності м. Києва. Крім того, було зазначено, що отримати додаткову інформацію та ознайомитись з умовами проведення конкурсу можна за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, Головне управління комунальної власності м. Києва, к. 524, телефони для довідок: 279-27-93, 279-72-26.
Позивачі в обґрунтування заявленого позову, зазначили, що відповідачем при наданні вказаного вище оголошення були порушені положення Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду.
Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.
Порядок передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Порядок) розроблений на підставі Конституції України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про оренду державного та комунального майна".
Цей Порядок регулює організаційно-розпорядчі відносини, пов'язані з передачею в оренду (суборенду) цілісних майнових комплексів, будівель, споруд, приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва; правові відносини між орендодавцем та орендарями щодо використання комунального майна; порядок укладання, припинення та розірвання договору оренди комунального майна.
Відповідно до п. 6.4 Порядку, оголошення про конкурс повинно містити такі відомості:
- інформація про об'єкт (назва, місцезнаходження, у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу - також обсяг, вид виробничої діяльності, кількість і склад робочих місць, розмір дебіторської та кредиторської заборгованості);
- умови конкурсу;
- дата, час і місце проведення конкурсу;
- кінцевий термін прийняття пропозицій учасників конкурсу (заяв про оренду і пропозицій до договору оренди, що відповідають умовам конкурсу).
Як вбачається з матеріалів справи, в наданому оголошенні міститься інформація про місцезнаходження, розмір нежилих приміщень, по яким проводиться конкурс щодо надання в оренду даних приміщень, а також зазначено кінцевий термін прийняття конкурсних пропозицій -15 днів з дня публікації (газета «Хрещатик»№ 11 (3227) від 23.01.2008 року, ст. 15).
Щодо умов проведення конкурсу, то в оголошенні чітко зазначено, що отримати додаткову інформацію та ознайомитись з умовами конкурсу можна за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, Головне управління комунальної власності м. Києва, к. 524, телефони для довідок: 279-27-93, 279-72-26.
Таким чином, суд не вбачає порушень відповідачем Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 року № 34/91 з боку відповідача при наданні оголошення про проведення конкурсу на право оренди нежилих приміщень.
Судом не приймається твердження позивачів, що були позбавлені можливості прийняти участь у конкурсі, що призвело до обмеження їх права на вільне зайняття підприємницькою діяльністю, оскільки позивачами не були надані належні та допустими докази на підтвердження цього факту.
Також слід зазначити, що позивачі оскаржують дії по наданню інформації в оголошенні, а не умови проведення конкурсу, зокрема, в частині оплати, а тому посилання позивачів на абз. 4 п.п. б п. 6.5. Порядку, судом не приймається, оскільки не є предметом розгляду даної справи.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивачі не довели порушення своїх прав діями відповідача та протиправність дій відповідача щодо оголошення конкурсу на право оренди нежилих приміщень оприлюдненого, в газеті «Хрещатик»від 23.01.2008 р., оскільки дії по наданню оголошення та текст оголошення повністю відповідає вимогам вказаного Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
На підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивачів.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Є. Пилипенко
Дата підписання повного тексту постанови: 11.07.2008 р.