ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
18.11.2008 р. № 8/235
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів»
ДоГоловного управління комунальної власності м. Києва
Треті особи1) Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
2) Фонд державного майна України
Прозобов'язання вчинити певні дії
Суддя Пилипенко О.Є.
Секретар Коваль А.В.
Представники:
від позивача: Дмітрієва В.В. за дов. № 03-71/92-9 від 23.05.2008 р.
від відповідача: Гурмаза О.С. за дов. № 042/1/9-3617 від 23.05.2008 р.
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: Григораш О.В. за дов. № 65 від 15.01.2008 р.
Обставини справи
Пред'явлені позовні вимоги про зобов'язання зареєструвати право власності на комплекс будівель загальною площею 9 920, 7 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2008 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 27.05.2008 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2008 р. було закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»та Фонд державного майна України.
26.06.2008 р. від позивача через Загальний відділ суду надійшла заява про зміну позовних вимог, просив суд оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а також просив зареєструвати право приватної власності на приміщення (літера З -теплиця) загальною площею 74,0 кв. м., (літера И -склад продовольчий) загальною площею 242,0 кв. м., (літера К -склад) загальною площею 328,9 кв. м., (літера Л -мийка) загальною площею 306,3 кв. м., (літера М -пункт заправки) загальною площею 3,5 кв. м., (літера Н -майстерня, пункт технічного обслуговування та ремонту) загальною площею 573,3 кв. м., (літера О -трансформаторна підстанція) загальною площею 66,1 кв. м.
В судовому засіданні 18.11.2008 р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог, просив суд зобов'язати відповідача оформити право приватної власності та видати свідоцтво про право власності на приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40.
В засіданні суду на розгляд було поставлено питання щодо можливості закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що загальна площа нерухомого майна переданого до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів»згідно актів прийому-передачі нерухомого майна від Фонду державного майна України становить 9 807,3 кв., а згідно матеріалів технічної інвентаризації загальна площа об'єктів нерухомого майна складає 9 845,95 кв. м. Головне управління комунальної власності м. Києва відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів»в оформленні права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що площі об'єкту вказані у документах, відрізняються від матеріалів технічної інвентаризації.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо права власності на нерухоме майно, тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Також, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України), а позивачем заявлено вимогу щодо спонукання відповідача до вчинення дій, а саме оформити право приватної власності на нерухоме майно.
Крім того, у Господарському суді міста Києва в провадженні судді Хрипуна О.О. знаходиться справа № 32/420 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів»до Фонду державного майна України про визнання права власності позивача на комплекс будівель загальною площею 9 920,7 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40 та зобов'язання оформити право власності на вказаний комплекс будівель.
Таким чином даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, заявлені позовні вимоги належить розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України, тобто спір, що виник між сторонами належить розглядати в порядку господарського провадження Господарським судом міста Києва
З огляду на вищенаведене та керуючись ч. 1 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі.
Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 К Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Закрити провадження у справі № 8/235.
2. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Пилипенко О.Є.